РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года пос. Ровеньки
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Горбачевой И.М.
при секретаре Соловьёвой Ю.В.
с участием представителя ответчика Кобелева Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыряной Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о признании возражений на выдел земельного участка необоснованными, проекта межевания – согласованным, взыскании судебных расходов, установил:
Сыряная Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать необоснованным возражение общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (далее – ООО «ЦЧ АПК») от 18.02.2025г. на извещение, опубликованное в газете «Белгородские известия» от 21.01.2025г. №005 (5387), а проект межевания земельного участка с кадастровым № от 17.01.2025г. согласованным; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 2700 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что являясь участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № местоположением: <адрес>, в отсутствие общего собрания участников долевой собственности, заказала кадастровому инженеру проект межевания земельного участка площадью 253,2 га. На опубликованное в газете «Белгородский известия» от 21.01.2025 извещение об ознакомлении с проектом межевания 18.02.2025 поступило возражение ООО «ЦЧ АПК», которое не обоснованно.
14.07.2007 между участниками долевой собственности на указанный земельный участок и ООО «ЦЧ АПК» был заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 5 лет. Дополнительным соглашением от 05.04.2014 срок аренды по указанному договору продлен на 15 лет.
13.08.2025 собственники выделяемых земельных долей уведомили арендатора о намерении прекратить договор аренды от 14.07.2007 по истечении срока его действия. Поэтому полагая, что поскольку действие договора аренды в отношении выделяющихся собственников земельных долей прекратится 05.05.2029, то с указанной даты согласия арендатора на выдел требоваться не будет, и права ответчика как участника долевой собственности и арендатора не нарушаются.
В судебное заседание представитель истца Сыряной Н.П. - Сухомлинова Е.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования Сыряной Н.П. полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что образование земельного участка по проекту межевания от 17.01.2025 соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, не препятствует рациональному землепользованию, и права ответчика не нарушаются.
Представитель ответчика ООО «ЦЧ АПК» по доверенности Кобелев Е.А. иск не признал, ссылаясь на нарушение процедуры выдела поскольку согласие арендатора на выдел земельного участка из общей долевой собственности, участниками долевой собственности в том числе Сыряной Н.П., не получено. Также указывает на отсутствие возможности определить местоположение границ выделяемого истцом и третьими лицами земельного участка ввиду отсутствия в проекте межевания координатного описания границ.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ИП Глава КФХ ФИО31 в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Признавая извещение истца и третьих лиц надлежащим, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 176-284), истец Сыряная Н.П., ответчик ООО «ЦЧ АПК», третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и иные лица являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.
По договору аренды земельного участка при множественности лица на стороне арендодателей от 14.07.2007 указанный земельный участок участниками долевой собственности передан в аренду ООО «Агрокомплекс «Белогорье» (в настоящее время ООО «ЦЧ АПК») сроком на 5 лет. Право аренды было зарегистрировано в ЕГРН 06.12.2007.
На основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от 05.04.2014 срок действия договора аренды от 14.07.2007 продлен на 15 лет с даты государственной регистрации соглашения к договору, и по сведениям ЕГРН в настоящее время право аренды зарегистрировано на срок с 06.12.2007 по 05.05.2029 (т. 2 л.д. 75-100).
Приняв решение о выделении земельных долей из общей долевой собственности, 17.01.2025 кадастровым инженером по заказу истца Сыряной Н.И. подготовлен проект межевания, по которому к выделу сформирован земельный участок площадью 253,2 га в счет принадлежащих ей и третьим лицам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 земельных долей из общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:24:0000000:246 (т. 1 л.д. 9-17).
На опубликованное кадастровым инженером извещение в газете «Белгородские известия» от 21.01.2025 №005 (5387) об ознакомлении с проектом межевания и о согласовании границ выделяемого земельного участка, 18.02.2025 в орган регистрации и кадастровому инженеру поступило возражение от участка долевой собственности и арендатора ООО «ЦЧ АПК», которое выразило не согласие с заявленным выделом (т. 1 л.д. 38 оборот).
13.08.2025 истец и третьи лица направили арендатору ООО «ЦЧ АПК» уведомление о намерении прекратить действие договора аренды от 14.07.2007 по истечении срока его действия (т. 1 л.д. 6, 7).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец и ее представитель считают возражение ответчика от 18.02.2026 необоснованным, так как в нем не указаны причины несогласия с местоположением границ выделяемого земельного участка, при том, что, по их мнению, процедура выдела земельного участка соблюдена.
Уточняя в судебном заседании причины не согласия с выделением земельного участка по проекту межевания от 17.01.2025, представитель ООО «ЦЧ АПК» ссылается на отсутствие согласия на выдел ответчика как арендатора исходного земельного участка и невозможность определения местоположения его границ на местности ввиду отсутствия их координатного описания в проекте межевания.
Оценивая доводы возражений ответчика, суд признает их частично обоснованными, вследствие чего оснований для удовлетворения иска Сыряной Н.И. не усматривает.
В соответствии с ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон от 24.07.2002 №101-ФЗ).
В силу положений п. 1 ст. 12 Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Статья 13 Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ регламентирует порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, пункт 2 которой предусматривает возможность образования земельного участка путем его выдела в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ - по решению собственника земельной доли или земельных долей в соответствии с утвержденным им проектом межевания.
Согласно ст. 13.1 Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п. 1).
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.7).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).
Таким образом, Законом от 24.07.2002 №101-ФЗ установлен порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и предметом проверки суда является соблюдение собственником земельной доли процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, а также обоснованность возражений иных участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в связи с нарушением их прав.
Проверив процедуру выдела истцом и третьими лицами земельных долей из общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что она нарушена, поскольку образование земельного участка по проекту межевания от 17.01.2025 осуществляется при отсутствии согласия арендатора.
Пунктом 5 ст. 14 Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
По смыслу приведенных положений закона право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Между тем ни истцом, ни третьими лицами не опровергается и суду не представлено доказательств, что договор аренды от 14.07.2007 с ООО «ЦЧ АПК» они (либо их правопредшественники) не заключали, а на общем собрании участников долевой собственности от 05.04.2014 выражали несогласие с продлением срока аренды по указанному договору.
Более того, истцом не оспаривается, что договор аренды земельного участка, из которого она и третьи лица осуществляют выдел, сохраняет действие до 05.05.2029.
При этом доказательств получения согласия арендатора на выдел земельного участка Сыряной Н.П. и другими участниками долевой собственности, осуществляющими выдел земельных долей, суду не представлено.
Доводы представителя истца об отсутствии нарушений прав ответчика при согласовании проекта межевания по причине направления Сыряной Н.П. и третьими лицами в адрес ответчика уведомления от 13.08.2025 с извещением о нежелании продолжать с ним арендные отношения после 05.05.2029, вследствие чего согласия арендатора на выдел требоваться не будет, судом отклоняются.
Из совокупного толкования положений ст. 11.2 Земельного кодекса РФ и ст. 13 Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ следует, что процедура образования земельных участков из общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения включает в себя определение местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка по подготовленному проекту межевания, согласование их с другими участниками долевой собственности, постановку выделяемого земельного участка на кадастровый учет и регистрацию него права собственности.
Таким образом, начав 17.01.2025 процедуру выдела земельных долей путем подготовки и согласования проекта межевания в период действия договора аренды от 14.07.2007 без получения согласия арендатора, истец и третьи лица не выразившие на общем собрании 05.04.2014 несогласие с его продлением, осуществляют выдел с нарушением требований п. 5 ст. 14 Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, чем нарушают права ответчика как арендатора, поскольку снятие возражений устранит для них препятствия к образованию нового земельного участка как самостоятельного объекта права собственности, что безусловно приведет к уменьшению площади объекта аренды по договору от 14.07.2007.
Более того, из представленного истцом предварительного договора аренды от 16.12.2024 следует, что по окончании срока действия договора аренды от 14.07.2007 Сыряная Н.П. и третьи лица имеют намерение заключить новый договор с другим арендатором - ИП Главой КФХ ФИО31, тем самым лишить ООО «ЦЧ АПК» возможности воспользоваться предусмотренным договором и ч.1 ст. 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение нового договора аренды на условиях, равных с указанным арендатором, что также нарушает права ответчика.
Доводы представителя истца со ссылкой на положения ч.2 ст. 621 ГК РФ о направлении Сыряной Н.П. и третьими лицами арендатору уведомления о нежелании продлевать арендные отношения по истечении срока действия договора от 14.07.2007, соблюдения ими процедуры образования земельного участка не подтверждает так как указанной нормой регулируется порядок прекращения аренды по истечении срока указанного в договоре, тогда как по настоящему делу осуществляется выдел в период действия договора и без получения согласия арендатора, то противоречит п. 5 ст. 14 Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ.
Поскольку судом установлено нарушение истцом и третьими лицами процедуры образования земельного участка из общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, то доводы стороны истца со ссылкой на заключение специалиста от 17.07.2026 №2269/6-2-26 о соответствии заявленного выдела требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ судом отклоняются, так как данное обстоятельство необоснованности возражений ответчика против согласования проекта межевания не подтверждает, и доводов последнего о нарушении его прав не опровергает.
С учетом изложенного, исковые требования Сыряной Н.П. удовлетворению не подлежат.
При этом оценивая возражение ответчика об отсутствии в проекте межевания координатного описания границ выделяемого земельного участка, суд данный довод отклоняет поскольку Требования к проекту межевания земельных участков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 №388, на необходимость отражения в проекте межевания координат характерных точек границ образуемых земельных участков, не указывают, и в нем указываются лишь горизонтальные приложения, которые имеются в проекте межевания от 17.01.2025.
Поскольку в удовлетворении иска Сыряной Н.П. суд отказывает, то оснований для взыскания в ее пользу с ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сыряной Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о признании возражений на выдел земельного участка необоснованными, проекта межевания – согласованным, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.
Судья И.М. Горбачева