РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 год п. Ровеньки
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лепетюх Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником Сердюковой Н.А., секретарем Сольвьёвой Ю.В., с участием помощника прокурора Ровеньского района Удовиченко А.И., законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, ответчика Острякова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ровеньского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Острякову Н.Ф. о взыскании морального вреда и иску прокурора Ровеньского района в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Острякову Н.Ф. о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
17.06.2024 г. в 16 часов 40 минут вблизи х. Старая Райгородка Ровеньского района Белгородской области по участке 143 км+930 м автодороги «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки» произошло столкновение Автомобиль №1 под управлением ФИО4 и автомобиля Лада RSOY5L Ларгус, государственный регистрационный знак О241ВО181 регион под управлением Острякова Н.Ф.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водитель Автомобиль №1 ФИО4, его пассажиры - супруга ФИО5 и малолетняя дочь ФИО6 погибли на месте происшествия, малолетним пассажирам дочери ФИО1 и сыну ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.
17.06.2024 г. по факту ДТП возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.
Постановлением руководителя СО – начальника следственной группы ОМВД России по Ровеньскому району Шияновым от 25.12.2025 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Острякова Н.Ф. по ч.5 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28.2 УПК РФ, в связи с участием в специальной военной операции и увольнением с воинской службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.
Прокурор Ровеньского района Белгородской области обратился с двумя исками в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 к Острякову Н.Ф. о взыскании морального вреда, причинённого в результате ДТП 17.06.2024 г.
Определением суда 03.03.2026 г. гражданские дела по иску прокурора Ровеньского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Острякову Н.Ф. о взыскании морального вреда и по иску прокурора Ровеньского района в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Острякову Н.Ф. о взыскании морального вред объединены в одно производство.
В обоснование исков, с учетом их уточнения, прокурор сослался на следующие обстоятельства: Остряков Н.Ф., управляя Автомобиль №2, нарушил п.п. 1.3 и абз. 1 п.10.1, п.п. 1.4, 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, по своей неосторожности, выразившейся в преступной небрежности, не учитывая метеорологические условия, в частности падающий дождь, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением, переместился на левую полосу автодороги, предназначенную для движения во встречном направлении и совершил столкновение с Автомобиль №1 по управлением ФИО4, перевозящего в качестве пассажиров ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4, ФИО5, и малолетней ФИО6 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2 ПогибшиеФИО4, ФИО5являлись родителями малолетних истцов, ФИО6 их родной сестрой, то есть близкими родственниками, проживающими с ними совместно. В результате внезапной гибели близких людей, малолетним детям причинен моральный вред, выразившейся в нравственных переживаниях, невосполнимой потере, в том числе в виду потери несовершеннолетними детьми родителей, лишения их родительской заботы. Ссылаясь на характер причиненных материальным истцам нравственных страданий в связи с потерей близких людей, утратой родительского содержания и заботы, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнейФИО1 в размере 2 000 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в размере 2 000 000 рублей.
Ответчиком представлена письменная позиция относительно исковых требований, в которой он, не отрицая основания для возмещения им морального вреда несовершеннолетним истцам, просил учесть его материальное положение, обстоятельства произошедшего ДТП и снизить заявленный размер морального вреда (л.д. 62-64, 136-138).
В судебном заседании помощник прокурора Ровеньского района Белгородсукой области Удовидченко А.И., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исках.
Законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО3 также поддержала заявленные исковые требования пояснив дополнительно, что в настоящее время несовершеннолетние истцы проживают с ней, поскольку она является их опекуном: дети нуждаются в лечении, до сих пор испытывают нравственные и физические страдания, скучают и тоскуют по погибшим родителям и сестре, ежедневно о них вспоминают, а также проходят лечения в связи с травмами, полученными в результате ДТП.
Ответчик Остряков Н.Ф. в судебном заседании выразил позицию, аналогичную изложенной ранее в его письменных пояснениях, просил суд определить размер компенсации морального вреда в меньшем объеме с учетом его материального положения, учесть все обстоятельства ДТП.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Изложенные в исках обстоятельства произошедшего ДТП с участием ответчика, гибель ФИО4, ФИО5, ФИО6 на месте происшествия, причинение ФИО1 и ФИО2 тяжкого вреда здоровью ответчиком признавалось и подтверждено документально подателем иска.
Так, постановлением руководителя СО – начальника следственной группы ОМВД России по Ровеньскому району Шиянова О.Н. от 25.12.2025 г. прекращено уголовное дело №124011400117000039 и уголовное преследование в отношении Острякова Н.Ф. по ч.5 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28.2 УПК РФ, в связи с участием в специальной военной операции и увольнением с воинской службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе (л.д.109-115).
Из вышеуказанного постановления следует, что в ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что17.06.2024 в 16 часов 40 минут вблизи х. Старая Райгородка Ровеньского района Белгородской области в нарушение п.п. 1.3 и абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, Остряков Н.Ф. управляя Автомобиль №2, двигаясь по автодороге «Новый Оскол– Валуйки– Ровеньки» в направлении от с. Айдар к п. Ровеньки Ровеньского района, Белгородской области, не проявив должной внимательности и предусмотрительности к выполнению возложенной на него обязанности соблюдать Правила, так и в возможности предвидеть общественно опасные последствия, по своей неосторожности, выразившейся в преступной небрежности, не учитывая метеорологические условия, в частности падающий дождь, ухудшающий видимость в направлении движения, превысил безопасную скорость движения, вследствие чего на участке автодороги, потеряв постоянный контроль за движением транспортного средства и не справившись с управлением, в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1.1. Правил переместился на левую полосу автодороги, предназначенную для движения во встречном направлении, по которой в направлении от п. Ровеньки к с. Айдар Ровеньского района Белгородской области передвигался Автомобиль №1 под управлением ФИО4, перевозящий в качестве пассажиров ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 Вследствие нарушения указанных пунктов Правил Остряков Н.Ф. продолжая движение по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, на участке автодороги «Новый Оскол– Валуйки– Ровеньки» 143км+930 м., совершил столкновение с Автомобиль №1 под управлением ФИО4 вследствие чего водитель автомобиля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, пассажиры ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получили повреждения несовместимые с жизнью и погибли. Пассажиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5С., ДД.ММ.ГГГГ получили повреждения, в результате которых причинён тяжкий вред их здоровью.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановление о прекращении уголовного дела от 25.12.2026 г. не обжаловалось Остряковым Н.Ф., тем не менее, в виду того, что оно вынесено не судом, а должностного лица органа предварительного расследования, по смыслу положений ст. 61 ГПК РФ оно преюдициального значения для суда не имеет, в том числе и в части виновности ответчика в произошедшем ДТП.
В связи с чем, обстоятельства ДТП были предметом исследования в судебном заседании.
Согласно выводов эксперта, содержащихся в заключении эксперта №437 от 12.07.2024 г. перед столкновением Автомобиль №2 по неустановленным причинам, переместился на встречную полосу, а Автомобиль №1 перемещал по полосе движения, предназначенной для движения в направлении в с.Айдра, в связи с чем имело место встречное блокирующее столкновение автомобилей. Остряков Н.Ф. должен был действовать с ложившейся обстановке согласно п.1.4 и ч.1 п.10.1 ПДД РФ. Во избежание ДТП водителю достаточно было двигаться по правой полосе движения со скоростью не превышающей установленного ограничения, учтивая дорожные и метрологические условия. Выводов о скорости движения автомобиля Острякова Н.Ф. заключение эксперта не содержит. (л.д.181-195).
Ответчик в рамках уголовного дела и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела выводы эксперта не оспаривал, при этом указывал, что в момент ДТП из-за плохой видимости по причине сильного дождя снизил скорость, и двигался не боле 20 км/ч, дорожное покрытие было плохо видно и на какой полосе произошло столкновение автомобилей он не понял.
Оценивая в совокупности выводы эксперта, постановление о прекращении уголовного дела от 25.12.2026 г., доводы ответчика, суд считает установленным наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, при этом, не подтвержденным обстоятельство грубого нарушения им скоростного режима, о чем заявлено в иске.
Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 являются близкими родственниками погибших в ДТП, что подтверждается письменными материалами дела - ФИО5 и ФИО5 являлись родителями несовершеннолетнихФИО1 и ФИО2 (л.д. 13 и 88), ФИО6 являлась их родной сестрой.
Смерть родителей, родной сестры безусловно причинила нравственные страдания, что является очевидным исходя из общечеловеческих принципов и подтверждено законным представителем несовершеннолетних истцов, пояснявшей, что и до настоящего времени дети ежедневно вспоминают сестру и родителей, испытывают тоску по ним и нуждаемость.
Кроме того, в результате ДТП несовершеннолетним истцам ФИО1 и ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получила травмы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (<данные изъяты>), что подтверждается заключением эксперта №332 от 15.08.2024 г.(л.д.28-33); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ получил травмы, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на 1/3 (<данные изъяты>), что подтверждается заключением эксперта №333 от 15.08.2024 г.(л.д.98-105).
Характер полученных несовершеннолетними истцами травм также с очевидностью очевидно свидетельствует о значительной физической боли, перенесенной ими в результате ДТП.
Кроме того, и до настоящего времени они продолжают испытывать физические страдания, связанные с полученными ими травмами, о чем свидетельствует врачебные заключения (л.д. 159, 160).
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений приведенных норм права, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2), суд приходит к выводу, что материальные истцы имеют право на возмещение им ответчиком морального вреда.
В части определения размера морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.
По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Принимая во внимание вышеприведенные положения ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, основываясь на положениях ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание все фактические обстоятельств дела, степень нравственных страданий истцов, потерявших близких людей (родителей, сестру), их индивидуальные особенности, привязанность каждого из истцов к погибшим, обстоятельства их смерти, тяжесть и последствия причинённых повреждений, а также степень вины ответчика (в том числе погодные условия в момент ДТП, отсутствие доказательств грубого превышения скоростного режима ответчиком, о чем заявлено в иске), материальное положение ответчика, который является пенсионером, помимо пенсионных выплат иных источников дохода не имеет, проживает с супругой, которая не работает и источников дохода не имеет, и считает подлежащим взысканию с ответчика моральный вред в размере 1500 000 рублей в отношении каждого несовершеннолетнего.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Острякова Н.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ровеньского района (ИНН 3124014851) в интересах несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство о рождении №) к Острякову Н.Ф. (паспорт №) о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Острякова Н.Ф. в пользу ФИО1 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.06.2024 г.
В остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования прокурора Ровеньского района (ИНН 3124014851) в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (свидетельство о рождении №) к Острякову Н.Ф. (паспорт №) о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Острякова Н.Ф. в пользу ФИО2 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.06.2024 г.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Острякова Н.Ф. в доход бюджета Ровеньского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.
Судья Г.Ю. Лепетюх