РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю., при секретаре Несвитайло О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Решетниковой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бурий Л.Б. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставил Бурий Л.Б. лимит денежных средств под 37,8% годовых, а заемщик обязалась ежемесячного погашать сумму кредита и процентов по частям в размере, сроки, установленные условиями выпуска кредитной карты, памятки клиента.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бурий Л.Б. умерла.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному эмиссионному контракту за период с 09.01.2025 по 16.12.2025 образовалась задолженность в размере 38 847,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 748,28 руб., просроченный основной долг – 28 099,46 руб.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 09.01.2025 по 16.12.2025 в сумме 38 847,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 748,28 руб., просроченный основной долг – 28 099,46 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи Борисовского районного суда от 02.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей Бурий Л.Б. ее дочь Решетникова Е.В.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Решетникова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания заказным электронным письмом, которое получено 26.03.2026, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Решетниковой Е.В.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам по делу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как разъяснено в абз.2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, разъяснено, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
Факты заключения между Банком и Бурий Л.Б. вышеназванного договора, исполнения Банком обязательства по предоставлению денежных средств, подтверждаются заявлением на получение кредитной карты (л.д. 9), Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 5-7), памяткой держателя карт (л.д. 16-20), памяткой по безопасности при использовании карт (л.д. 21-23), памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания (л.д. 24-26), Общими условиями кредитной карты (л.д. 35-49), движением денежных средств (л.д 13-15).
Бурий Л.Б. была ознакомлена и согласна с условиями кредитования. Об этом свидетельствуют ее подписи в вышеуказанных заявлении, Индивидуальных условиях.
Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте.
Свидетельством о смерти подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Бурий Л.Б. умерла (л.д. 61).
Из расчета задолженности следует, что с июля 2024 года платежи в погашение кредита не вносились. По состоянию на 16.12.2025 образовалась задолженность в размере 38 847,74 руб., в том числе просроченный основной долг 28 099,46 руб. и просроченные проценты в размере 10 748,28 руб. (л.д. 27-30).
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Бурий Л.Б. с заявлением о принятии наследства обратились дочь умершей Решетникова Е.В. Сын умершей ФИО5 отказался от причитающейся доли в наследстве.
Таким образом, судом установлен наследник после смерти Бурий Л.Б.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано Решетниковой Е.В. свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>
Доказательств рыночной стоимости такого имущества суду не представлено.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, следовательно, Решетникова Е.В. отвечает по долгам заемщика Бурий Л.Б.
Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.
Ответчик не представил доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по делу.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 4) и подлежат взысканию с ответчика Решетниковой Е.В. в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Решетниковой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с наследника, удовлетворить.
Взыскать с Решетниковой Евгении Владимировны (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность наследодателя Бурий Л.Б. по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 847,74 руб., из которых: просроченный основной долг - 28 099,46 руб.; просроченные проценты – 10 748,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Судья В.Ю. Стародубов
Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2026 г.