РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пустовойтова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой О. А. к Мухамедовой Р. Ю. о признании права собственности на дом блокированной застройки, встречному исковому заявлению Мухамедовой Р. Ю. к Тарасовой О. А. о признании права собственности на дом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
За Тарасовой О.А. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Занимаемая ею в соответствии с названной долей часть объекта недвижимости располагается на отдельном земельном участке, является изолированной, имеет отдельный вход и коммуникации.
Собственник другой ? доли в праве на жилой дом отсутствует.
При этом в указанном жилом доме расположена квартира, общей площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером №, которая является его неотъемлемой частью, принадлежащая Мухамедовой Р.Ю.
Тарасова О.А. обратилась в суд с иском к Мухамедовой Р.Ю., в котором просит выделить из названного жилого дома в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве фактически занимаемый ею дом блокированной застройки, общей площадью 34,1 кв.м., состоящий из прихожей площадью 5,6 кв.м., кладовой площадью 2,4 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., согласно градостроительному заключению от 19.01.2026, с видом – здание, назначением объекта – жилой дом, наименование – дом блокированной застройки, с присвоением нового почтового адреса, признать за нею право собственности на данный объект недвижимости, ее право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.
Мухамедова Р.Ю. обратилась в суд к Тарасовой О.А. со встречными исковыми требованиями, в которых, просила выделить из жилого <адрес>, в счет принадлежащей ей квартиры, фактически занимаемый ею дом блокированной застройки, общей площадью 31,4 кв.м., состоящий из прихожей площадью 5,0 кв.м., кладовой площадью 2,3 кв.м., кухни площадью 8,0 кв.м., жилой площадью 13,6 кв.м., согласно градостроительному заключению от 19.01.2026, с видом – здание, назначением объекта – жилой дом, наименование – дом блокированной застройки, с присвоением нового почтового адреса, признать за нею право собственности на данный объект недвижимости, ее право собственности на квартиру прекратить.
Истец (ответчик по встречному иску) Тарасова О.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указанные в заявление требования поддержала, против удовлетворения встречного иска не возражала (л.д. 81).
Ответчик (истец по встречному иску) Мухамедова Р.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указанные во встречном иске требования поддержала, против удовлетворения первоначального иска не возражала (л.д. 66).
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, и подтверждается справкой БТИ от 22.01.2026 (л.д. 27), что спорный жилой дом, общей площадью 45,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, частично находится в общей долевой собственности, а частично состоит из права на обособленное жилое помещение в виде квартиры.
Право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит Тарасовой О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-18), договором купли-продажи (л.д. 11), свидетельством о регистрации права (л.д. 12).
Собственником квартиры, общей площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером 31:25:0803028:397, которая является неотъемлемой частью спорного жилого дома, является Мухамедова Р.Ю. (договор купли-продажи квартиры - л.д. 32-33; выписка из ЕГРН – л.д. 34-37).
При этом долевая собственность Тарасовой О.А. распространяется, в том числе, на входящую в площадь жилого дома принадлежащую Мухамедовой Р.Ю. квартиру, суд приходит к выводу, что свидетельствует о нарушении ее прав.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Положение ст. 252 ГК РФ допускает возможность реального раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между его участниками, если это не запрещено законом и не влечет причинения несоразмерного ущерба имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.
Как следует из градостроительного заключения от 19.01.2026 здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух домов блокированной застройки, указанные жилые дома расположены на двух земельных участках: земельном участке с кадастровым номером №, площадью 407 кв.м. и земельном участке с кадастровым номером №, площадью 199 кв.м. Каждая из частей указанного дома имеет признаки дома блокированной застройки, так как является, обособленным объектом недвижимости, имеющим отдельный вход, самостоятельное (автономное) отопление, электроснабжение, водоснабжение и вентиляцию, блокирована с другой частью здания общей боковой стеной без проемов, помещения общего пользования отсутствуют. Площадь блока, фактически занимаемого Тарасовой О.А., составляет 34,1 кв.м., а площадь блока, фактически занимаемого Мухамедовой Р.Ю. составляет 31,4 кв.м.
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, в связи с чем, квартира не может является его составляющей частью.
Согласно эскизному проекту здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь дома блокированной застройки по помещениям Тарасовой О.А. состоит из прихожей площадью 5,6 кв.м., кладовой площадью 2,4 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты площадью 15,0 кв.м.; площадь дома блокированной застройки по помещениям Мухамедовой Р.Ю. состоит из прихожей площадью 5,0 кв.м., кладовой площадью 2,3 кв.м., кухни площадью 8,0 кв.м., жилой площадью 13,6 кв.м. (л.д. 49).
Жилые помещения, занимаемые истцом (ответчиком) Тарасовой О.А. и ответчиком (истцом) Мухамедовой Р.Ю., могут быть признаны самостоятельными жилыми домами блокированной застройки, проведения ремонтно – строительных работ для этого не требуется. Образование самостоятельного блока жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет, соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ, вступившим в законную силу 01.03.2022, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавший до 01.03.2022, под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В силу п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Как следует из ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ, при изменении вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости - блока вид объекта изменяется на «здание», назначение на «жилой дом», вид разрешенного использования на «дом блокированной застройки».
Земельные участки, на которых располагаются дома блокированной застройки, занимаемых Тарасовой О.А. и Мухамедовой Р.Ю., находятся у них в пользовании на основании договоров аренды, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 24-26, 38-41).
Между сторонами сложился давно существующий порядок пользования жилыми домами блокированной застройки. Собственники не предъявляют друг другу каких-либо претензий по владению и пользованию жилых домов.
Наличие в правоустанавливающих документах сторон указание на принадлежность доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и квартиры, нарушает их права на закрепление в собственность объекта, которым они фактически владеют длительное время.
Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Суд, на основании приведенных норм права и исследованного градостроительного заключения признает, что каждая из занимаемых сторонами спорных частей жилого дома является обособленным объектом недвижимости, которые могут быть признаны самостоятельными жилыми блоками жилого дома блокированной застройки, проведение ремонтно – строительных работ для этого не требуется. Данное преобразование не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не влечет ущерба имуществу, не превышает предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не окажет, будет соответствовать градостроительным, строительным и санитарным нормам, при этом интересы соседей не нарушаются. Оба жилых блока жилого дома блокированной застройки расположены на изолированных друг от друга, самостоятельных земельных участках, находящихся в пользовании сторон. Таким образом, в судебном заседании было доказано наличие возможности и допустимости настоящего выдела блоков жилого дома блокированной застройки без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
При таких обстоятельствах, исковые требования как первоначальные, так и встречные подлежат удовлетворению.
Оснований для выплаты предусмотренной ч. 4 ст. 252 ГК РФ компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, доле в праве собственности, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарасовой О. А. <данные изъяты> к Мухамедовой Р. Ю. <данные изъяты> о признании права собственности на дом блокированной застройки, встречное исковое заявление Мухамедовой Р. Ю. к Тарасовой О. А. о признании права собственности на дом блокированной застройки удовлетворить.
Выделить из жилого <адрес> дом блокированной застройки, общей площадью 34,1 кв.м., состоящий из прихожей площадью 5,6 кв.м., кладовой площадью 2,4 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., согласно градостроительному заключению от 19.01.2026, с видом – здание, назначением объекта – жилой дом, наименование – дом блокированной застройки, с присвоением нового почтового адреса и признать на него право собственности за Тарасовой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Прекратить право долевой собственности Тарасовой О. А. на жилой <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 45,1 кв.м.
Выделить из жилого <адрес> дом блокированной застройки, общей площадью 31,4 кв.м., состоящий из прихожей площадью 5,0 кв.м., кладовой площадью 2,3 кв.м., кухни площадью 8,0 кв.м., жилой площадью 13,6 кв.м., согласно градостроительному заключению от 19.01.2026, с видом – здание, назначением объекта – жилой дом, наименование – дом блокированной застройки, с присвоением нового почтового адреса и признать на него право собственности за Мухамедовой Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Прекратить право собственности Мухамедовой Р. Ю. на квартиру с кадастровым номером: №, общей площадью 21,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья: