ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л., при секретаре Теребовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к Геращенко Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (далее – ООО МКК «А Деньги», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 14.03.2025 заключило с Геращенко И.В. договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Геращенко И.В. были предоставлены денежные средства в сумме 47 008 руб. под 291,99% годовых на срок до 06.06.2025. Заемщик Геращенко И.В., воспользовавшись заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполнил, что по состоянию на 05.08.2026 привело к образованию по договору потребительского займа от 14.03.2025 № задолженности в общем размере 69 805 руб. 74 коп., их них основной долг - 34 222 руб. 70 коп., проценты - 34 290 руб. 99 коп., неустойка - 1 292 руб. 05 коп. Судебный приказ о взыскании вышеназванной задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника. В данной связи истец обратился за защитой своих прав в порядке искового производства, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеназванную задолженность, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Геращенко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. На основании статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, а ответчика – уклонившимся от получения юридически значимых сообщений.
С учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон (их представителей) в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральными законами от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, 14.03.2025 Геращенко И.В. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт ООО МКК «А Деньги» заключил с ООО МКК «А Деньги» договор потребительского займа от 14.03.2025 №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 47 008 руб. на срок до 29.08.2025 под 291,989% годовых с условием погашения задолженности 12 платежами в соответствии с графиком платежей.
Договор подписан заемщиком простой электронной подписью (путем введения полученного кода).
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Истцом указывается, что по состоянию на 05.08.2026 по договору потребительского займа от 14.03.2025 № сформировалась задолженность в общем размере 69 805 руб. 74 коп., их них основной долг - 34 222 руб. 70 коп., проценты - 34 290 руб. 99 коп., неустойка - 1 292 руб. 05 коп.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, в целом соответствующим условиям заключенного договора, но нарушающим положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части расчета процентов за период после истечения срока действия договора потребительского займа.
Так, частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, размещены на официальном сайте Банка России 15.11.2024, составляют:
для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно – 292% годовых, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно – 116,072% годовых.
Таким образом, при расчете задолженности по договору потребительского займа от 14.03.2025 № после 09.09.2025 (после истечения 180-го дня) надлежит использовать не процентную ставку, установленную договором (291,989% годовых), а установленную Банком России (116,072% годовых).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам начислялась заемщику до 01.10.2025 включительно.
Исходя из приведенных выше законоположений задолженность Геращенко И.В. по процентам по договору потребительского займа от 14.03.2025 № за период с 10.09.2025 по 01.10.2025 включительно составит не 6 022 руб. 99 коп., как это исчислено истцом, а 2 394 руб. 26 коп. (исчислено судом как 34 222 руб. 70 коп. (остаток основного долга) х 22 дня просрочки с 10.09.2025 по 01.10.2025 включительно х 116,072% / 365 дней).
Таким образом, задолженность Геращенко И.В. по договору потребительского займа от 14.03.2025 №, составит 66 177 руб. 01 коп., из них основной долг – 34 222 руб. 70 коп., проценты – 30 662 руб. 26 коп., неустойка – 1 292 руб. 05 коп.
Требование о недопустимости начисления процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору свыше 130% от суммы предоставленного займа соблюдено.
Ранее уплаченные Геращенко И.В. суммы в погашение основного долга, процентов и штрафов в расчете задолженности истцом учтены.
Оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает.
Задолженность по договору потребительского займа от 14.03.2025 № была взыскана с Геращенко И.В. судебным приказом от 27.10.2025 №2-2149/2025, выданным мировым судьей судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия.
Судебный приказ отменен определением от 26.06.2026 в связи с поступлением возражений должника.
Возражая относительно исполнения судебного приказа Геращенко И.В. указал на несогласие с размером задолженности ввиду ее неверного расчета, завышенность процентов.
При рассмотрении настоящего гражданского дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Геращенко И.В. не представил суду доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа от 14.03.2025 №, расчет истца достоверными доказательствами не опроверг.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При установленных обстоятельствах заявленные требования суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исходя из вышеприведенного расчета суда.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (94,80%).
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Геращенко Ильи Валерьевича (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (ИНН 7708400979) задолженность по договору потребительского займа от 14.03.2025 № в общем размере 66 177 руб. 01 коп., из них основной долг – 34 222 руб. 70 коп., проценты – 30 662 руб. 26 коп., неустойка – 1 292 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 792 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2026 года