ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савицкой А.В., при секретаре Жолудевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позина Леонида Юрьевича к Дудникову Ивану Владимировичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Позин Л.Ю. обратился с иском к ИП Дудникову И.В. о взыскании с последнего уплаченных по договору поставки строительных материалов от 13.05.2024 денежных средств в размере 53 500 руб., неустойки в размере 53 500 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование требований Позин Л.Ю. указал, что 13.05.2024 между ним и ИП Дудниковым И.В. был заключен договор поставки строительных материалов стоимостью 53 500 руб.. Условиями договора предусмотрена предоплата поставляемого товара в размере 100 %. В свою очередь, ответчик обязался осуществить поставку товара в срок до 24.05.2024. 13.05.2024 в офисе ответчика произвел оплату стоимости товара со своего банковского счета на расчетный счет ответчика, что подтверждается счет-фактурой от 13.05.2024 № 131. В установленный срок товар ответчиком поставлен не был. В ходе телефонных разговоров ответчик обещал выполнить обязательства по договору в ближайшее время, ссылаясь на логистические и иные трудности при поставке товара, однако, в дальнейшем перестал отвечать на звонки. 27.06.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия ответчиком не была получена. До настоящего времени оплаченный товар не поставлен, денежные средства не возвращены, что является основанием для взыскания данных средств в судебном порядке. В силу положений ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить ему неустойку в размере 3 % за каждый день невыполнения обязательства. В связи отказом ответчика от добровольного исполнения обязательств на протяжении длительного периода времени и фактическим присвоением им денежных средств, учитывая значительное увеличение стоимости строительных материалов, размер неустойки должен быть определен в размере 100 % стоимости товара, т.е. 53 500 руб.. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в 100 000 руб.. В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.21992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденных судом сумм.
Истец Позин Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что в мае 2024 года посредством сайта «Авито» нашел продавца необходимого товара – ИП Дудникова И.В., связался с ним по телефону, обговорил с ним объем необходимого товара. Ответчик пояснил, что оплату товара необходимо произвести в его офисе, расположенном в г. Петрозаводске. Попросил свою знакомую, проживающую в г. Петрозаводске, оплатить товар. Она оплатила товар своей картой, передав ему впоследствии счет-фактуру; чеки об оплате, кассовые чеки не передавала. Денежные средства за товар возместил своей знакомой наличными средствами. Ответчик обещал, что товар будет доставлен в г. Медвежьегорск в течение 2-3 дней. Однако, товар не был поставлен. Неоднократно звонил ответчику, он обещал поставить товар, а затем перестал отвечать на звонки.
Ответчик Дудников И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства.
Согласно данным ЕГРИП Дудников И.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.03.2026.
Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ, мнение истца, суд рассмотрел дело при указанной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Позин Л.Ю. в обоснование исковых требований ссылается на наличие заключенного 13.05.2024 между ним и ответчиком договора поставки товара.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Учитывая основание исковых требований, к спорным правоотношениям подлежат применении нормы гражданского законодательства о купле-продаже.
Согласно сведениям ЕГРИП Дудников И.В. в период с 19.12.2023 по 07.03.2026 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Согласно счету на оплату от 13.05.2024 № 131, сформированного ИП Дудниковым И.В., между Позиным Л.Ю. и ИП Дудниковым И.В. был заключен договор купли-продажи товаров: утеплителя Rockwool Лайт Баттс Скандик 100х600х800 мм 2,88 кв.м. в количестве 25 единиц, утеплителя Роквул Лайт Баттс Скандик 50х600х800 мм 5,76 кв.м. в количестве 25 единиц, шумоизоляции АкустикKnauf плита 50х610х1230 мм 12 кв.м. в количестве 5 единиц; общая стоимость товаров 53 500 руб..
Данный счет содержит в себе информацию о необходимости оплаты стоимости товара до 20.05.2024.
Доказательств согласования сторонами договора условий об оплате стоимости товара после его передачи, в том числе, путем доставки в г. Медвежьегорск, доказательств оплаты истцом (покупателем) стоимости товара, суду не представлено.
Истец в исковом заявлении указал, что произвел оплату товара в безналичном порядке путем перевода денежных средств со своего банковского счета на счет ответчика, изменив пояснения в указанной части в ходе судебного заседания, указав, что оплата товара была произведена его знакомой.
Доказательства оплаты товара путем перевода средств с банковского счета истца на счет ответчика суду не представлено.
Представленный в материалы дела счет на оплату от 13.05.2024 № 131 не содержит в себе отметки об оплате товара.
Копия выписки по счету ФИО6 от 08.10.2026 также не содержит в себе данных о переводе с указанного счета денежных средств на счет ответчика либо осуществлении оплаты услуг ответчика посредством списания денежных средств со счета ФИО6.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и взыскания денежных средств в размере 53 500 руб., не имеется.
Требование о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда является производным от основного требования, в рассматриваемом споре, от требования о возврате уплаченных за товар денежных средств. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца как потребителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Савицкая
Мотивированное решение составлено 23.10.2026.