ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лобова Р.П., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Волоконовского района Белгородской области Заярного А.М., подсудимой Придворовой А.Д., защитника – адвоката Зайцева Е.А., потерпевшей Беспаловой Д.П., при ведении протокола помощником председателя суда Крахмаль А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Придворовой А.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, гражданки РФ, вдовы, имеющей несовершеннолетнего и малолетнего детей, образование среднее специальное, не работающей, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Придворова А.Д. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Она, 16 июля 2026 года около 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора домовладения № по <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Волоконовский» Беспаловой Д.П. как представителя власти, находившейся при исполнении своих служебных обязанностей, по причине недовольства действиями последней, выразившимися в предъявлении требования проследовать в ОМВД России «Волоконовский» в связи с совершением ею (Придворовой А.Д.) административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, нанесла Беспаловой Д.П. один удар ладонью правой руки в левую область головы, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, не причинившего вреда здоровью.
Подсудимая Придворова А.Д. в судебном заседании заявила, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из ее показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (т. 1 л.д. 200 - 203), которые она подтвердила, следует, что с утра 16.07.2026 она находилась в гостях своей бывшей свекрови Ш., проживающей по <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки (алкогольное пиво). Около 12 часов 30 минут после звонка ее сожителя М. и ссоры с ним, позвонила в полицию, сообщив, что он высказывает в ее адрес угрозы убийством. Примерно в 13 часов 30 минут в связи с данным сообщением к ним приехали двое сотрудников полиции, как она узнала позже, Беспалова Д.П. и Тоцкий Н.А., одетые в форменную одежду. Им она сообщила о ложности вызова. Беспалова Д.П. настоятельно и неоднократно потребовала от нее проследовать в отдел полиции для составления административного материала за ложный вызов сотрудников, а когда взяла под локоть и сказала: "Пройдемте в автомобиль!", она (Придворова) сильно разозлившись, не желая выполнять данное требование, с силой ударила Беспалову Д.П. ладонью правой руки в область лица слева. После чего попыталась убежать, но ее остановил второй сотрудник Тоцкий Н.А.
Вина Придворовой А.Д. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Беспалова Д.П. - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Волоконовский» и свидетель Тоцкий Н.А. - оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Волоконовский» показали, что 16.07.2026 с 08 часов 00 минут они заступили на дежурство, были одеты в форменную одежду. В этот день в обеденное время по указанию оперативного дежурного совместно выехали по адресу: <адрес>, для проверки поступившего в дежурную часть сообщения Придворовой А.Д. о высказывании ее сожителем в ее адрес угроз убийством. Данное сообщение в ходе проверки не подтвердилось, в связи с чем в действиях Придворовой А.Д. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Около 13 часов 30 минут они находились по месту нахождения последней по адресу: <адрес>. Придворова А.Д. имела признаки алкогольного опьянения, вела себя вызывающе, объяснения по поводу правонарушения давать отказалась. После чего Беспалова Д.П. потребовала от нее проехать в ОМВД России «Волоконовский» для опроса и составления административного протокола. Придворова А.Д. сделать это отказывалась. Когда Беспалова Д.П. взяла ее под локоть, чтобы препроводить к служебному автомобилю, Придворова А.Д., замахнувшись, с силой нанесла ей один удар ладонью правой руки в область левой щеки, от чего, как показала Беспалова Д.П., она испытала острую физическую боль. После этого Придворова А.Д. попыталась убежать, но ее задержал Тоцкий Н.А. О случившемся Беспалова Д.П. сразу же сообщила в дежурную часть ОМВД России «Волоконовский». Позже обращалась за медицинской помощью в ОГБУЗ "Волоконовская ЦРБ".
Свои показания потерпевшая и свидетель подтвердили в ходе проведения следственных экспериментов (протоколы - т. 1 л.д. 133 – 142, л.д. 60 – 69), показав с помощью манекена, каким образом Придворова А.Д. нанесла удар Беспаловой Д.П. ладонью правой руки в область левой щеки 16.07.2026.
16.07.2026 в 13 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России «Волоконовский» поступило телефонное сообщение Беспаловой Д.П. о том, что Придворова А.Д. нанесла ей удар ладонью по щеке по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 25), а в 14 часов 50 минут - телефонное сообщение из ОГБУЗ "Волоконовская ЦРБ" об обращении Беспаловой Д.П. с диагнозом: "ушиб мягких тканей лица" (т. 1 л.д. 26).
Согласно протоколу осмотра (т. 1 л.д. 17 - 23) местом происшествия действительно является территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Беспалова Д.П. указала на место, где находилась Придворова А.Д. в момент нанесения ей удара в область лица 16.07.2026.
В соответствии с заключением эксперта от 22.07.2026 № 118 (т. 1 л.д. 47 - 48) у Беспаловой Д.П. имело место телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Кровоподтек образовался от однократного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, давность образования может соответствовать 16.07.2026.
Изложенные в экспертном заключении выводы сделаны высококвалифицированным специалистом в своей области судебных экспертиз, научно обоснованы. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.
Заключением эксперта подтверждаются показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля о нанесении Придворовой А.Д. потерпевшей 16.07.2026 удара ладонью в область лица.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), проведенного 16.07.2026 с 15 часов 25 минут до 16 часов 00 минут, у Придворовой А.Д. было установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 29), что подтверждает показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля о нахождении Придворовой А.Д. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 16.07.2026 (т. 1 л.д. 34 - 37), в указанный день в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Беспалова Д.П., занимающая должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России "Волоконовский" на основании приказа начальника УМВД России по Белгородской области от 21.08.2025 № 1122 л/с (т. 1 л.д. 143), находилась на службе.
16.07.2026 в 12 часов 32 минуты в дежурную часть ОМВД России «Волоконовский» действительно поступило телефонное сообщение Придворовой А.Д. о высказывании в ее адрес сожителем М. угроз убийством. Для проверки сообщения направлены Беспалова Д.П., Тоцкий Н.А. (т. 1 л.д. 96).
Перечисленными документами подтверждается, что на момент совершения преступления Беспалова Д.П. имела статус представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности.
Суд расценивает показания потерпевшей, свидетеля, письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, не противоречивы.
Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного Придворовой А.Д. преступления, и виновность подсудимой в его совершении.
Суд квалифицирует действия Придворовой А.Д. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимая применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции Беспаловой Д.П., являвшейся представителем власти, будучи недовольной тем, что та предъявила Придворовой А.Д. в связи с совершением ею административного правонарушения законное требование проследовать в отдел полиции, действуя в пределах полномочий, предусмотренных п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предоставляющего сотрудникам полиции право доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Придворова А.Д., нанося удар потерпевшей, осознавала общественную опасность своих действий, понимала, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности, совершила насильственные действия намеренно, преследуя цель воспрепятствовать сотруднику в исполнении указанных обязанностей. Мотивом преступления явилось недовольство подсудимой предъявлением к ней требования проследовать в отдел полиции в связи с совершением ею административного правонарушения.
При назначении наказания Придворовой А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает на нормальную деятельность органов полиции и телесную неприкосновенность представителя власти, тяжких последствий в результате преступления не наступило.
Кроме того, суд учитывает вышеуказанные цель и мотив совершения преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела не усматривается, что Придворова А.Д. представила органам предварительного расследования информацию о совершенном ею преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимая как до рассмотрения дела судом, так и в судебном заседании принесла извинения потерпевшей за содеянное, которые последней приняты.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Придворовой А.Д. обстоятельством ее нахождение в момент преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении дела установлено, что наличие опьянения негативно повлияло на ее поведение, не позволило ей адекватно и спокойно воспринять действия сотрудника полиции, о чем она сама сообщила суду. Кроме того, отец подсудимой Ж. показал, что Придворова А.Д. именно в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, проявляет агрессию.
Иных обстоятельств, отягчающих наказания Придворовой А.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и характеризующие ее данные: по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 218, 220).
Придворова А.Д. при наличии обязательных условий, предусмотренных уголовно – процессуальным законом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности.
Принимая во внимание изложенное, суд признает необходимым назначить Придворовой А.Д. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данное наказание окажет на виновную достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.
Придворова А.Д. здорова, трудоспособна, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, общий ежемесячный доход ее семьи, состоящий из ЕДВ, пособий на детей, пенсий по потере кормильца, составляет более 50000 рублей. На ее банковских счетах имеются денежные средства в общей сумме 7650892,74 рублей (л.д. 51 - 56).
Ввиду наличия отягчающего наказание подсудимой обстоятельства оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.
В ходе предварительного расследования Придворова А.Д. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.
Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7444 рублей (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению следователя, в размере 5583 рубля (т. 2 л.д. 25), денежные средства, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению суда – 1861 рубль), должны быть взысканы с Придворовой А.Д. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Придворову А.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Белгородской области (СУ СК России по Белгородской области, л/с 04261А59460), ИНН 3123224912, КПП 312301001, БИК 011403102, кор/сч. 40102810745370000018, счет 03100643000000012600 в ОКЦ №11 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Белгородской области г. Белгород, наименование платежа: штраф согласно решению суда, КБК 41711603132019000140, ОКТМО 14701000 УИН: 41700000000016302650.
Меру пресечения Придворовой А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Возместить оплату услуг защитника, участвующего в деле по назначению суда, в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденной.
Процессуальные издержки в сумме 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденной Придворовой А.Д..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Волоконовский районный суд Белгородской области
Судья: