ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 г. п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Оноприенко С.А., с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области Старковой Е.А, заместителя прокурора Волоконовского района Белгородской области Заярного А.М., старшего помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области Потехина А.С., подсудимого Ермачкова Д. Е., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц связи, его защитника – адвоката Зайцева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чужиновым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ермачкова Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, образование основное общее, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ермачков Д.Е. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Ермачков Д.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района Ростовской области от 14 ноября 2016 г., вступившим в законную силу 03 декабря 2016 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
Будучи подвергнутым административному наказанию, а именно 12 июля 2026 г. около 19 часов 50 минут Ермачков Д.Е., действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности <адрес>, управлял принадлежащим С. автомобилем «Лада 211440» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Ермачков Д.Е. виновным себя признал полностью, согласившись с объемом обвинения и квалификацией инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном и показал, что, в 2016 году был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления автотранспортом на срок 02 года. В июле 2026 года вместе с семьей находился в гостях у тети его супруги (С.) в <адрес>. 12 июля 2026 г. около 19 часов 50 минут, получив разрешение от С. на использование принадлежащего ей автомобиля, от ворот ее <адрес> на ее автомобиле марки «Лада 211440 Лада Самара» белого цвета, г.р.з. №, направился в магазин. При этом, до поездки в магазин, он выпил около 2-х литров пива. По пути своего следования, в момент управления указанным автомобилем, около дома С., он увидел патрульный автомобиль Госавтоинспекции и сам остановился около сотрудников ГАИ. К нему подошли два инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Волоконовский», которым он сообщил, что водительского удостоверения у него нет. После чего в служебном автомобиле прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, с которыми он согласен, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Помимо показаний подсудимого Ермачкова Д.Е., его вина в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения.
Согласно протоколу, об отстранении от управления транспортным средством № от 12 июля 2026 г., Ермачков Д.Е. 12 июля 2026 г. в 19 часов 50 минут, управлявший автомобилем марки «Лада 211440 Лада Самара» государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления указанным транспортным средством, ввиду наличия признаков опьянения. (т.1 л.д. 9)
Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения № от 12 июля 2026 г., у Ермачкова Д.Е. по состоянию на 20 часов 12 минут 12 июля 2026 г. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом (согласно показаний алкотректора) содержания в выдыхаемом воздухе 0.691 мг/л алкоголя. (л.д. 10), что также подтверждено чеком показаний алкотектора от 12 июля 2026 г. (т.1 л.д. 11, 12)
Протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2026 г., зафиксирована обстановка на месте происшествия, которым является участок местности, расположенный <адрес>, где был остановлен управлявший автомобилем Ермачков Д.Е. Автомобиль марки «Лада 211440 Лада Самара» государственный регистрационный знак №, которым управлял Ермачков Д.Е. был изъят. (т.1 л.д. 13-20)
Согласно протоколу осмотра предметов от 05 августа 2026 г., изъятый автомобиль марки «Лада 211440 Лада Самара» государственный регистрационный знак № осмотрен, зафиксированы его индивидуальные признаки. (л.д. 47-53). Согласно постановлению от 05 августа 2026 г., указанный автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, помещен на хранение на специализированную стоянку ООО «Класс-База», по адресу: Белгородская область, Волоконовский м.о., п. Волоконовка, ул. Чехова, д. 42 (т.1 л.д. 54)
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 03 декабря 2016 г., подтверждено, что Ермачков Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года. (т.1 л.д. 27-28)
Согласно справки Госавтоинспекции ОМВД России «Волоконовский», Белгородской области от 12 июля 2026 г., Ермачков Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года. Ермачков Д.Е. водительское удостоверение на свое имя в Госавтоинспекцию не сдал, заявление об утере от него не поступило. Срок лишения специального права прерван с 06 декабря 2016 года. По состоянию на 12 июля 2026 года административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Ермачковым Д.Е. не исполнено, по данным ФИС ГИБДД административный штраф в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей не оплачен (т.1 л.д. 31-32).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10 августа 2026 г., Ермачков Д.Е. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от входных металлических ворот <адрес> и пояснил, что на данном участке находился автомобиль марки «Лада 211440 Лада Самара» государственный регистрационный знак №, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он начал движение, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего был задержан сотрудниками ГАИ (т.1 л.д. 110-115).
Из показаний свидетеля С., следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Лада 211440 Лада Самара» белого цвета, г.р.з. №. 12 июля 2026 г. у нее дома в гостях находились ее племянница М. со своим мужем Ермачковым Д.Е. и детьми. В вечернее время около 19-20 часов в этот день, она разрешила Ермачкову Д.Е. съездить в магазин за продуктами на принадлежащем ей указанном автомобиле. Через пару часов Ермачков Д.Е. вернулся и от него стало известно, что когда он (Ермачков Д.Е.) управлял принадлежащим ей автомобилем, то был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Волоконовский», а затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого был положительный. О том, что Ермачков Д.Е. лишен права управления транспортным средством она не знала, думала, что у него имеется водительское удостоверение.
Из показаний свидетелей Пожарского С.А. (оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем - т.1 л.д. 55-57) и Бурменского А.В. (сотрудники ОГАИ ОМВД России «Волоконовский» Белгородской области) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> на служебном автомобиле. В вечернее время, двигаясь на патрульном автомобиле вблизи <адрес> был обнаружен движущийся автомобиль марки «Лада 211440 Лада Самара» белого цвета, г.р.з. №, который самостоятельно остановился после начала движения. Бурменский А.В. направился к данному автомобилю для проверки водительского удостоверения и иных документов у водителя. Было установлено, что автомобилем управлял Ермачков Д.Е., ранее лишенный права управления транспортным средством. Так как от Ермачкова Д.Е. исходил запах алкоголя, он в служебном автомобиле посредством прибора «Алкотектор Юпитер-К» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Показания алкотектора составили 0.691 мг/л., то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Ермачков Д.Е. согласился.
Согласно протоколу выемки от 06 августа 2026 г., у инспектора ОГАИ ОМВД России «Волоконовский» Белгородской области Пожарского С.А. были изъяты два диска DVD-RW с видеозаписями, с карты памяти видеорегистратора служебного автомобиля Госавтоиспекции ОМВД России «Волоконовский» от 12 июля 2026 года. (т.1 л.д. 61-63), которые, как следует из протокола осмотра предметов от 06 августа 2026 г., были осмотрены. На осмотренной видеозаписи зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством Ермачкова Д.Е., разъяснения ему его прав, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора, которые составил 0.691 мг/л алкоголя, согласие Ермачкова Д.Е. с результатом освидетельствования. (т.1 л.д. 68-77), два DVD-RW диска с видеозаписью, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 августа 2026 г. приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 78, 79).
В судебном заседании подсудимый давал последовательные показания, логично отвечал на поставленные вопросы, не дав усомниться в его психическом статусе. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в психическом статусе подсудимого не имеется.
Суд считает, что подсудимый Ермачков Д.Е. является вменяемым.
Суд расценивает показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, не противоречивы.
Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события, совершенного Ермачковым Д.Е. преступления, и виновность подсудимого в его совершении.
Суд квалифицирует действия Ермачкова Д.Е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем, имея признаки опьянения, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таковое у Ермачкова Д.Е. установлено, согласно показаниям алкотектора.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Ермачков Д.Е., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий и намерено их совершил.
Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
При назначении наказания Ермачкову Д.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не повлекло тяжких последствий, но характеризуется повышенной общественной опасностью, поскольку ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения. Также суд учитывает мотив и цель совершения подсудимым преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ермачкова Д.Е. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермачкова Д.Е., суд признает: наличие троих малолетних детей, в воспитании и содержании которых подсудимый принимает участие (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела не усматривается, что Ермачков Д.Е. представил органам предварительного расследования информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования, поскольку преступление, инкриминированное ему совершено в условиях очевидности.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья и сведения о личности Ермачкова Д.Е.: по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.155, 157), привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (л.д. 133).
Принимая во внимание изложенное, исходя из целей наказания и принципа справедливости, закреплённых в ст. ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление Ермачкова Д.Е. и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только данный вид и размер наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Ермачков Д.Е. не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначаются обязательные работы. Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом состояния здоровья подсудимого не имеется.
Назначение менее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - штрафа, равно как и назначение более строгого наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания, определённых ч.2 ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ермачковым Д.Е. преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В ходе предварительного расследования Ермачков Д.Е. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.
Избранная в отношении подсудимого мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Так как собственником автомобиля «Лада 211440» государственный регистрационный знак №, который (автомобиль) был использован Ермачковым Д.Е. при совершения инкриминированного ему преступления, является С., основания для конфискации указанного автомобиля в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – два DVD-RW диска с видеозаписями в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль Лада 211440» государственный регистрационный знак №, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче собственнику – С.
Разрешая вопрос о распределении бремени процессуальных издержек, суд, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, считает, что общая сумма процессуальных издержек в размере 14 888 рублей (выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Зайцеву А.Е. на стадии дознания 5 583 рубля (т.1 л.д. 190), и сумма, подлежащая выплате из средств федерального бюджета адвокату Зайцеву А.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда в размере 9305 рублей), подлежит взысканию с Ермачкова Д.Е.
Оснований для освобождения Ермачкова Д.Е. от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермачкова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Меру принуждения Ермачкову Д.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – два DVD-RW диска с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, автомобиль Лада 211440» государственный регистрационный знак № передать собственнику – С.
Возместить оплату услуг защитника – адвоката Зайцева А.Е., участвовавшего в деле по назначению суда, в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Ермачкова Д.Е.
Процессуальные издержки в сумме 14 888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Ермачкова Д.Е..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Волоконовский районный суд Белгородской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Судья Оноприенко С.А.