ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 апреля 2026 г. п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н., при секретаре Подлозной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Лашина Алексея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском. Сослалось на то, что 04.01.2022 между ПАО Сбербанк и Лашиным А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50000 руб. на срок 60 месяцев под 21,00% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных договором.
17.07.2024 заемщик умер.
Истец просил взыскать с наследников умершего Лашина А.С. задолженность по кредитному договору в размере 46927,74 руб., из которых: основной долг в размере 35832,90 руб., проценты в размере 11094,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец дважды не явился в судебные заседания 19.03.2026 и 02.04.2026. О их времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Лашина Алексея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору
Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья С.Н. Куприченко