РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю., при секретаре Несвитайло О.А., с участием ответчика Оноприенко Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Оноприенко Юлии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Оноприенко Ю.П. заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров - кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.
Между тем, в нарушение принятых обязательств погашение кредита заемщиком производилось ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем, Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Оноприенко Ю.П. заключительного счета.
На момент расторжения договора задолженность за период с 14.02.2023 по 18.08.2023 составила в размере 62 791,20 руб., из которой: 50 595,51 руб. – сумма основного долга; 11 375,66 руб. – сумма процентов; 820,03 руб. – сумма штрафов.
Учитывая, что заемщиком задолженность не погашена, АО «ТБанк» просит суд взыскать с Оноприенко Ю.П. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с 14.02.2023 по 18.08.2023 в размере 62 791,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Оноприенко Ю.П. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что обязательства по договору кредитной карты исполняла надлежащим образом, вносила платежи. Считает, что задолженность погашена.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам по делу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Оноприенко Ю.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности на сумму 58 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (л.д. 30-45, 47, 49).
Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по номеру договора заемщика со сведениями о пользовании им денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования (л.д. 22-27).
Согласно расчета банка задолженность Оноприенко Ю.П. по договору кредитной карты по состоянию на 25.02.2026 составляет 62 791,20 руб., из которых: 50 595,51 руб. – основной долг; 11 375,66 руб. – проценты; 820,03 руб. – штрафы (л.д. 8).
Указанный банком размер задолженности также подтверждается выпиской по договору кредитной линии, ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, в подтверждение внесения иных сумм в погашение задолженности не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ответчик не представил доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по делу.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) удовлетворить.
Взыскать с Оноприенко Юлии Петровны (СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.02.2023 по 18.08.2023 в размере 62 791,20 руб., из которых: 50 595,51 руб. – основной долг; 11 375,66 руб. – проценты; 820,03 руб. – иные платы и штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Судья В.Ю. Стародубов
Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2026 г.