РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной Ю.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к Климовой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Климовой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с Климовой Н.В. задолженность по заключенному 25.02.2025 между ООО МФК «Быстроденьги» и Климовой Н.В. договору займа № 110936128 в размере 112700,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4381,00 руб.
30.09.2025 ООО МФК «Быстроденьги» заключило с ООО ПКО «Югория» договор №30-09-25 БД-Югория уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Югория» (в настоящее время ООО ПКО «Югория»).
04.02.2026 года определением мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода, вынесенный судебный приказ от 08.12.2025 о взыскании в пользу ООО ПКО «Югория» с должника Климовой Н.В. задолженности по договору займа от 25.02.2025 в размере 112700,00 руб., отменен на основании возражений Климовой Н.В.
В свою очередь Климова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО ПКО «Югория» о признании вышеуказанного договора незаключенным, указав в обоснование требований, что договор займа от 25.02.2025 № 110936128 на сумму 49000,00 оформлен на ее имя в результате мошеннических действий неустановленного лица. 12.03.2025 на ее электронную почту пришло письмо, о том, что в МФК ООО «Быстроденьги» оформлен займ, позвонив на горячую линию узнала, что через код подтверждения получинному на абонентский №, которым Климова Н.В. ранее пользовалась до августа 2024 года, и на момент заключения договора не пользовалась. По данному факту она обратился в правоохранительные органы, в результате чего 10.04.2025 было возбуждено уголовное дело, а истец - признана в качестве потерпевшей по делу.
Представитель истца (ответчик по встречному иску) Маковская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия (л.д. 2).
Ответчик (истец по встречному иску) Климова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом была извещена, в суд от нее поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, поскольку договор она не заключала с банком, денежными средствами не воспользовалась, просила удовлетворить встречные требования и признать договор незаключенным.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 25.02.2025 ООО МФК «Быстроденьги» с Климовой Н.В. заключен договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 49000,00 руб. под 292,0% годовых (0,80% в день) по дату возврата суммы займа в соответствии с графиком платежей, что подтверждается кредитным договором (л.д. 9).
Заемщик, подавая заявку на получение займа, подтвердил, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям правил предоставления займов.
Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.
Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.
Из графика платежей, являющегося приложением № 1 к договору № 110936128 от 25.02.2025, следует, что Климова Н.В. должна 24.08.2025 возвратить первоначальную кредитору сумму потребительского кредита (займа) в размере 49000,00 руб. и начисленные проценты, общая сумма выплат в течение всего срока действия договора составляет 95270,92 руб. (л.д. 9).
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора, справкой о подтверждении перевода от 08.10.2025 (л.д.9-10).
Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика Климовой Н.В. о предоставлении кредита.
Согласно справке о подтверждении перевода (операции ОСТ) денежные средства в размере 49000,00 руб. 25.02.2025 по договору № 1109361128 отправлены на счет 220220******0047 (л.д. 10).
По заявлению ответчика (истца) дознавателем ГД ОМВД России по Вейделевскому району 10.04.2025 возбуждено уголовное дело № 12501140009000018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, Климова Н.В. признана потерпевшей в результате действий неустановленного лица, которое путем обмана, представившись сотрудником ООО МФК «Быстроденьги» данные Климовой Н.В. и оформлен договор № 110936128 от 25.02.2025, что через код подтверждения полученному на абонентский №, которым Климова Н.В. не пользуется с августа 2024 года денежные средства в размере 49000,00 руб. переведены на банковскую карту 220220******0047 ПАО «Сбербанк», которая так же не принадлежит ответчику, что было установлено материалами уголовного дела № 12501140009000018.
Из постановления от 25.04.2026 следует, что предварительное расследование уголовного дела № 12501140009000018 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно справке старшего оперуполномоченного ОУР ИМВД России по Вейделевскому району ФИО1, сведениям ПАО «Мегафон», имеющихся в материалах уголовного дела, копии которого представлены по запросу суда, в ходе ОРМ «наведение справок» установлено, что абонентский № с 25.02.2025 принадлежит ФИО2, следовательно ответчик не могла заключить договор займа с ООО МФК «Быстроденьги».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оформление договора № 110936128 от 25.02.2025 не является волеизъявлением Климовой Н.В.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.
В данном конкретном случае ООО МФК «Быстроденьги» действовал неосмотрительно перечисляя денежные средства на счет не принадлежавший заемщику в другой банк в короткий промежуток время после оформления кредита.
Таким образом, истцом (ответчиком) не представлено доказательств заключения между ООО МФК «Быстроденьги» и Климовой Н.В. договору займа от 25.02.2025 № 110936128, а также выдачи кредита (перечисление денежных средств) Климовой Н.В.
Суд не может принять во внимание в качестве доказательства предоставления кредита Климовой Н.В. справку о подтверждении перевода (операции ОСТ) денежных средств в размере 49000,00 руб. 25.02.2025 по договору № 1109361128, которые отправлены на счет 220220******0047 (л.д. 10), поскольку в материалах дела отсутствует выписка по счету, принадлежащему Климовой Н.В.
30.09.2025 ООО МФК «Быстроденьги» заключило с ООО ПКО «Югория» договор №30-09-25 БД-Югория уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Югория» (в настоящее время ООО ПКО «Югория») (л.д. 11-15).
Из определения мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 04.02.2026 года следует, что вынесенный судебный приказ от 08.12.2025 о взыскании в пользу ООО ПКО «Югория» с должника Климовой Н.В. задолженности по договору займа от 25.02.2025 в размере 112700,00 руб., отменен на основании возражений Климовой Н.В. (л.д. 8).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении вышеназванного договора уступки прав требования от ООО МФК «Быстроденьги» к ООО ПКО «Югория» перешло право требования по спорному кредитному договору и на него законом возложены все последствия от признания его незаключенным.
Из изложенного следует, что воля ответчика (истца) на заключение кредитного договора в ООО МФК «Быстроденьги» 25.02.2025 отсутствовала, при этом банк в нарушение правила о добросовестности и осмотрительности не установил действительное волеизъявление потребителя и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами.
Кроме того, в статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что указанная информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, Банк должен был, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Об отсутствии волеизъявления ответчика (истца) на заключение кредитного договора с ООО МФК «Быстроденьги» также свидетельствует её поведение, а именно обращение в полицию и в Банк по поводу мошеннических действий по оформлению спорного договора займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаключении договора займа от 25.02.2025 № 110936128 между ООО МФК «Быстроденьги» и Климовой Н. В., следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО ПКО «Югория», и о их наличии для удовлетворения встречных требований Климовой Н.В.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» (ИНН: 8601038645) к Климовой Н. В. <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Встречный иск Климовой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.
Признать договор займа от 25.02.2025 № 110936128 между ООО МФК «Быстроденьги» и Климовой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <данные изъяты> права требования по которому были переданы на основании договора уступки прав требования (цессии) от 30.09.2025 № 30-09-25БД-Югория от ООО МФК «Быстроденьги» к ООО ПКО «Югория», - незаключенным.
Взыскать с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» в доход муниципального бюджета Вейделевского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья: