РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной Ю.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Шершневой О. С. к Красиной Н. Е. об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
На исполнении в судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Шершневой О.С. находится сводное исполнительное производство № 17549/19/31010-СД в отношении должника Красиной Н.Е. на общую сумму 207618,10 руб.
Сводное исполнительное производство состоит из трех исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов: двух исполнительных листов № ФС 026804234 от ДД.ММ.ГГГГ, № ФС 031516287 от 06.12.2019, выданных Арбитражным судом Белгородской области; судебного приказа № 2-1136/2023/4 от 18.05.2023.
В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Шершнева О.С. обратилась в суд с иском к Красиной Н.Е., в котором просит:
- выделить 1/4 доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью 4300,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в натуре;
- обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 4300,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику.
Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 135), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 3).
Ответчик Красина Н.Е., третьи лица – АО «Банк Русский Стандарт», Дементьев В.Н., ИП Маликов Н.И., ФИО3, ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств суду не представили.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При этом согласно положениям ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке ст. 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
На основании исполнительных документов: исполнительного листа № ФС 026804234 от 05.02.2019, выданного Арбитражным судом Белгородской области с ответчика в пользу ИП Маликова Н.И. взыскана сумма долга в размере 83286,56 руб.; исполнительного листа № ФС 031516287 от 06.12.2019, выданного Арбитражным судом Белгородской области с ответчика в пользу Дементьева В.Н. взыскана сумма долга в размере 98717,00 руб.; судебного приказа № 2-1136/2023/4 от 18.05.2023 с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 25614,54 руб., всего в размере 207618,1 руб.
Постановлениями о возбуждении исполнительного производства (л.д. 104, 84, 65) подтверждается, что судебным приставом ОСП по г. Белгороду на основании исполнительных листов и судебного приказа возбуждены исполнительные производства, 03.12.2020 № 167888/20/31010-ИП, 13.02.2019 № 17549/19/31010-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Пилипенко М.Ю. от 18.01.2021 исполнительные производства 03.12.2020 № 167888/20/31010-ИП, 13.02.2019 № 17549/19/31010-ИП объединены в сводное исполнительное производство в отношении должника Красиной Н.Е. с присвоением № 17549/19/31010-СД (л.д. 40).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Шершневой О.С. от 08.09.2025 исполнительное производство 01.08.2023 № 136859/23/31010-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 17549/19/31010-СД в отношении должника Красиной Н.Е. (л.д. 41).
По состоянию на 13.03.2026 общая сумма задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет 207618,1 руб. (л.д. 1).
На день рассмотрения дела ответчиком обязательство перед взыскателями АО «Банк Русский Стандарт», Дементьева В.Н., ИП Маликов Н.И. по погашению задолженности не исполнено.
Доказательств того, что требования исполнительных документов ответчиком исполнены, материалы дела не содержат.
Согласно информации судебного пристава - исполнителя по сводному исполнительному производству им принимались меры принудительного исполнения требований исполнительных документов, в частности, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также совершен ряд иных исполнительных действий, связанных с направлением запросов о наличии у ответчика счетов в банках, заработной платы или иного дохода, транспортных средств, однако денежные средства на депозитный счет не поступили (л.д. 43-64, 68-83, 86-103).
Исходя из общего размера задолженности по сводному исполнительному производству и длительности периода принятия мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, оказалось недостаточно для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, ответчик добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом было установлено, что у должника имеется: 1/4 доли земельного участок площадью 4300,00 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 21-30).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста имущества, принадлежащего должнику, вышеуказанного недвижимого имущества. Полагает, что обращение взыскания на принадлежащие должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, так как с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время должником задолженность в полном объеме не погашена, достаточных действий для погашения долга не предпринимается, требования исполнительного документа длительно не исполняются.
Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок имеет кадастровую стоимость в размере 119626 руб. (л.д. 21-30).
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.
Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.
Доказательств оплаты долга в полном объеме, либо наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено.
При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.
Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 207618,1 руб., кадастровая стоимость 1/4 доли земельного участка, принадлежащей ответчице составляет 29906,50 руб., что свидетельствует о соразмерности заявленных требований и о соблюдении при этом прав должника.
При этом согласно требованиям ст. 85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена (ст. 87 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Учитывая изложенное и тот факт, что до настоящего времени обязательства по сводному исполнительному производству ответчиком не исполнены, исходя из того, что обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет, иск судебного пристава - исполнителя подлежит удовлетворению.
Согласно положениям ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
По смыслу ч. 2 и 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ
Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.
В соответствии с выше излаженным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о выделе 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4300,00 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> внатуре принадлежащей ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы в сумме 3000,00 рублей - государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. В силу пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Шершневой О. С. к Красиной Н. Е. <данные изъяты> об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 4300,00 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Красиной Н. Е., должнику по сводному исполнительному производству № 17549/19/31010-СД, объединенному 13.02.2019 из исполнительных производств 03.12.2020 № 167888/20/31010-ИП и 01.08.2023 № 136859/23/31010-ИП, взыскателями по которым является АО «Банк Русский Стандарт», Дементьева В.Н., ИП Маликов Н.И.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Красиной Н. Е. в доход бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья