РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 год п. Ровеньки
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лепетюх Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Поляковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «Обращение с ТКО»,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (далее - ООО «ЦЭБ») на основании публичного договора, заключенного с ФИО1, оказывал ему коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 г. по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО1 задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по названному домовладению за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2025 г. в размере 8836,53 руб., пени в размере в размере 1957,66 рублей.
В обоснование иска истцом указано на то обстоятельство, что ответчиком оплата за оказание указанной услуги в полном объеме не производилась, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере и за период, заявленные в иске.
Определением Вейделевского районного суда от 21.04.2026 г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, наследником ФИО1 его супругой Поляковой Н.А.
Ответчик Полякова Н.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, заказным почтовым отправлением (идентификатор 80405420978988), в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Представитель истца ООО «ЦЭБ», надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в судебное заседание не явилась, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 2).
Представитель третьего лица – администрации Ровеньского муниципального округа надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
ФИО1 на основании договора купли-продажи с ФИО2 от 12.01.2010 г. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).
Лицевой счет № по адресу: <адрес> открыт на имя прежнего собственника дома ФИО2 (л.д.12)
Согласно выписки из ЕГРН, собственником жилого дома площадью 39,6 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес> является ФИО1, дата государственной регистрации права 22.01.2010 на основании договора купли-продажи от 12.01.2010 г. (л.д. 176-179).
Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Часть 1 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года (ст.23 Федерального закона от 29.12.2014г. №458-ФЗ).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2016 года N 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" в мае 2018 года проведен конкурсный отбор на присвоение статуса Регионального оператора на территории Белгородской области, по результатам которого Региональным оператором на территории Белгородской области выбрано ООО "ЦЭБ".
С ООО "ЦЭБ" 01 июня 2018 года департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области сроком на 10 лет. Региональный оператор приступил к деятельности 01 января 2019 года. В соответствии с заключенным соглашением ООО "ЦЭБ" является единственным юридическим лицом, которое вправе оказывать коммунальную услугу по обращению с ТКО на территории Белгородской области.
Поскольку ФИО1 не направил региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вне зависимости от заключения его в письменной форме.
В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самостоятельной утилизации ТКО собственником указанного жилого помещения.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 5).
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Поскольку обязательства по оплате задолженности за коммунальные услуги не прекращаются в связи со смертью должника, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно данным из наследственного дела № ФИО1, в наследство после его смерти вступила его супруга Полякова Н.А., которой нотариусом Ровеньского нотариального округа Белгородской области 31.05.2022 г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на несколько земельных участков, зданий, помещений, автомобилей, денежных вкладов и оружие, в том числе и на жилой дом площадью 39,6 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д. 195-204).
Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 судом не установлено.
Согласно п. 2. ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Оплата услуг по обращению с ТКО является обязательной в силу закона, на основании ст. 210 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 30, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ, и не зависит от факта проживания либо не проживания в жилом помещении его собственника и членов его семьи.
Как видно из материалов наследственного дела стоимость принятого наследником имущества значительно больше размера образовавшейся задолженности наследодателя по плате коммунальной услуги по обращению с ТКО.
Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредитором по выплате задолженности по коммунальной услуге после его смерти должны быть исполнены наследником Поляковой Н.А.
Определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика Поляковой Н.А суд исходит из того, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за счет наследственного имущества за период, возникший после его смерти, нельзя признать правомерным, поскольку данный долг не является долгом наследодателя и не может быть включен в наследственную массу.
Ответчик Полякова Н.А., как собственник спорного дома, со дня следующего за днем смерти ФИО1 обязана нести расходы по содержанию дома уже как собственник домовладения.
Таким образом, с Поляковой Н.А. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги "обращение с ТКО" по лицевому счету №, возникшая у наследодателя при его жизни - за период с 01.01.2019 по 01.10.2021 г. (с учетом даты смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и обязанности последнего оплатить услугу ТКО до 10 числа каждого месяца,) в размере 3465,84 руб.
В связи с несвоевременным внесением ФИО1 платы за коммунальную услугу - обращение с ТКО на сумму задолженности пеня подлежит взысканию в следующем размере - за период с 11.03.2019 г. по 05.04.2020 г. - 102,08 руб. и за период с 11.01.2021 г. по 01.10.2021 г. в размере 96,06 руб.
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Так, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Из материалов дела следует, что в качестве основания иска сторона истца указывала на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами именно в порядке наследования, ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ.
Задолженность, начиная с 01.10.2021 г. не является задолженностью наследодателя, а является обязательством нового собственника жилого помещения, подлежит взысканию в ином порядке, не может быть взыскана в рамках рассмотрения настоящего дела по заявленным истцом предмету и основанию.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Платежными поручениями от 24.11.2025 г. № 14624 и 14618 (л.д. 4, 5), подтверждаются понесенные истцом судебные расходы по делу - уплаченная за подачу иска государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
Судом установлена обоснованность предъявленных исковых требований к ответчику на сумму всего в размере 3465,84 руб., что составляет 34% от заявленных исковых требований.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 1360 рублей (4 000 руб. х 34 % = 1360 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Поляковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» удовлетворить частично.
Взыскать с Поляковой Н.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ИНН 3114011097) задолженность по оплате коммунальной услуги "Обращение с ТКО" по лицевому счету №, открытому на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 по 01.10.2021 г. в размере 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 84 коп.., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере 198 (сто девяносто восемь) руб., 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1360 (одна тысяча триста шестьдесят) руб.
В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в п.Ровеньки Ровеньского района Белгородской области.
Судья Г.Ю. Лепетюх