РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пустовойтова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамоновой М.И., с участием: ответчика Тищенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Тищенко Н. С. о возврате неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Тищенко Н.С. по договору купли-продажи от 05 июня 2019 года приобрела у ФИО1 в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 220 НК РФ Тищенко Н.С. в налоговый орган за период 2019-2021 гг. были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и пакеты документов, для предоставления имущественного налогового вычета (по покупке жилья).
По результатам проведенных камеральных налоговых проверок налоговым органом было подтверждено право Тищенко Н.С. на получение имущественного налогового вычета, ей был предоставлен налоговый вычет в общей сумме 96497,00 рублей (за 2019 год – 26609,00 рублей; за 2020 год – 30547,00 рублей; за 2021 год – 39341,00 рублей).
По результатам проверки налоговой декларации за 2022 год истцом установлено, что продавец ФИО1 является отцом Тищенко Н.С.
В связи с чем, налоговым органом ошибочно подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось с иском к Тищенко Н.С., в котором просит взыскать с неё сумму неосновательного обогащения в размере 92677,00 рублей, полагая, что сумма налогового вычета является неосновательным обогащением, которая подлежит возврату.
Представитель истца Сергеева О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 157), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 159).
Ответчик Тищенко Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимости от 05 июня 2019 года Тищенко Н.С. приобрела у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № местоположением: <адрес>. Общая цена сделки составила 2000000 руб.
В связи с приобретением жилья Тищенко Н.С. за период с 2019-2021 гг. были представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и пакеты документов, для предоставления имущественного вычета (по покупке жилья) в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Согласно положений пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественного налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
В результате проведения камеральных проверок налоговым органом было подтверждено право Тищенко Н.С. на получение имущественного налога, в связи с чем ей налоговым органом был предоставлен налоговый вычет:
за 2019 г. в размере 26609 рублей, решение от 30.04.2020, платежное поручение от 07.05.2020 №454355, за 2020 г. в размере 30547 рублей, решение от 27.05.2021, платежное поручение от 31.05.2021 №240518, за 2021 г. в размере 39341 рублей, решение от 13.04.2022, платежное поручение от 15.04.2022 №579161.
08 февраля 2023 года Тищенко Н.С. в очередной раз предоставила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2022 год, заявив к возврату из бюджета по декларации сумму 53967 руб.
В ходе камеральной проверки УФНС России по Белгородской области указанной налоговой декларации УФНС России по Белгородской области было выявлено, что ФИО1, выступающий продавцом по договору купли-продажи жилого дома, является отцом заявителя (ответчика). Родство указанных лиц установлено в программном режиме.
Пунктом 5 статьи 220 Налогового Кодекса установлено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.
На основании пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 указанной статьи в целях НК РФ взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Таким образом, совершение сделки купли-продажи жилого дома между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК Российской Федерации, в силу прямого указания пункта 5 статьи 220 НК Российской Федерации является препятствием к предоставлению имущественного налогового вычета.
Установив, что налогоплательщик не имел права на соответствующий налоговый вычет, 20 августа 2025 года налоговым органом в адрес Тищенко Н.С. направлено требование (претензию) №16-07/43454, в котором просил возвратить неосновательное обогащение на сумму 96 497 рублей.
Вместе с тем, требование налогового органа Тищенко Н.С. не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено, денежные средства не возвращены.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.
Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.
В соответствии со ст. ст. 128, 130 ГК РФ денежные средства, излишне перечисленные налогоплательщику, являются движимым имуществом.
Поскольку налогоплательщик не имел права на соответствующий налоговый вычет, средства, полученные им из бюджета, рассматриваются как неосновательное обогащение.
Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями статей 1102, 1107, 1108 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имущественный налоговый вычет получен ответчиком незаконно и является неосновательным обогащением.
Согласно исковому заявлению сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Тищенко Н.С., с учетом частичного погашения ответчиком, составляет 92677,00 рублей.
То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения возмещения налога на доходы физического лица, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику налогового вычета.
Поскольку Тищенко Н.С. без законных оснований получила налоговый вычет, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, суд считает, что исковые требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы в сумме 4000,00 рублей - государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области <данные изъяты> к Тищенко Н. С. <данные изъяты> о возврате неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Тищенко Н. С. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области сумму неосновательного обогащения в размере 92677 (девяносто две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.
Взыскать с Тищенко Н. С. в доход муниципального бюджета Вейделевского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья