ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 год п. Ровеньки
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лепетюх Г.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дуленко Е.В., в ходе проведения предварительного судебного заседания по гражданскому делу по иску АО «ТБанк» к Кузнецову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском Кузнецову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Яковлевского районного суда Белгородской области, мотивированное тем, что хоть и зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, однако с 2016 г. работает в <адрес>, фактически проживает постоянно по адресу: <адрес> Право собственности на указанное домовладение зарегистрировано за его супругой ФИО1, с которой он со 2 декабря 2015 г. состоит в браке и проживает совместно.
В предварительное судебное заседание представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте его проведения, не явились.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Оснований для применения правил альтернативной подсудности, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, по настоящему делу не имеется.
В ст. 27 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Конституцией Российской Федерации также установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (п.1 ст. 37).
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено положениями ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее также - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).
Абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно абз. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).
Из содержания ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (п. 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного место жительства (место постоянного или преимущественного пребывания) может не совпадать с адресом его регистрации и постоянное или преимущественное проживание гражданина не по месту регистрации не может служить основанием для ограничения или условием реализации его прав и свобод, в том числе, права на судебную защиту.
Довод ответчика о фактическом проживании по адресу: <адрес> подтвержден им документально.
Так, согласно имеющимся в паспорте ответчика сведениям о регистрации брака (л.д. 100 об. ст.), он с 02.12.2015 г. состоит в браке с ФИО1, имевшей до брака фамилию ФИО1; сведениями из ЕГРН подтверждается, что за ФИО1 с 2018 г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 116-118); согласно справке, выданной <данные изъяты> Кузнецов Е.В. с 2024 г. работает в данном учреждении (л.д. 112); из справки, выданной председателем <данные изъяты> следует, Кузнецов Е.В. с 2016 г. по настоящее время проживает на территории <адрес> (л.д. 113).
Вышеуказанный адрес места жительства ответчика по месту жительства не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Вейделевского районного суда Белгородской области.
На указанную территорию распространяется юрисдикция Яковлевского районного суда Белгородской области.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное дело подлежит передаче в Яковлевский районный суд Белгородской области по месту жительства ответчика Кузнецова Е.В.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Кузнецову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Яковлевский районный суд Белгородской области (309070, Белгородская область, г. Строитель, 5 Августа, д. 9А).
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области в течение 15 дней.
Судья: