РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной Ю.А., с участием: истца Плахотникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахотникова Н. П. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В период с 19.01.2017 по 16.11.2023 Плахотников Н.П. состоял в трудовых отношениях с ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги».
С 29.07.2018 по 01.02.2021 он осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря ремонтника по адресу: ст. Шиес Ленского района Архангельской области, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
В период командировки ему начислялся и выплачивался средний заработок.
17.11.2023 Плахотников Н.П. уволен с работы, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Посчитав, что заработная плата ответчиком начислялась неверно, истец обратился с иском в суд о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, полагал, что поскольку он работал вахтовым методом, ему незаконно не выплачивался районный коэффициент, подлежащий выплате лицам, работающим вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, а так же незаконно и необоснованно была начислена заработная плата в период данной командировки за 8 часов работы в день, а не за 12 часов, в течение которых он фактически работал в командировке, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 847361,04 руб., из которых: 320473,35 руб. - недоначисленная и невыплаченная заработная плата с учетом районного коэффициента; 526887,69 руб. - недоначисленная и невыплаченная заработная плата с учетом 12 - часового рабочего дня.
Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 01 апреля 2025 года исковые требования Плахотникова Н.П. к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» удовлетворены частично, с ответчика взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата в виде районного коэффициента, предусмотренного для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период работы с 29.07.2018 по 01.02.2021 в размере 320473,35 руб., в удовлетворении остальных требований иска было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.
Также решением Вейделевского районного суда от 08.12.2025 с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» в пользу Плахотникова Н.П. в связи с изложенными в вышеприведенном решении суда обстоятельствами невыплаты заработной платы, повлекшим нарушение трудовых прав истца, взыскана компенсация морального вреда, в порядке ст. 237 ТК РФ, в размере 50000,00 руб. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 13.01.2026.
Фактически признанная судом задолженность по заработной плате была выплачена истцу ответчиком принудительно на основании исполнительного листа 07 октября 2025 года.
Истец, ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П, произвел расчет денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 320473,35 руб. начиная с 30.07.2018 по 07.10.2025, которая составила 582734,24 руб., и обратился в суд с иском к ответчику, в котором вышеуказанную денежную сумму просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в суд представителя не направил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (ШПИ: 80409020250727). От представителя ответчика Кузнецовой Т.В. в суд поступило возражение, в котором она исковые требования не признала, полагала, что денежные средства присужденные по судебному решению были выплачены истцу ответчиком в предусмотренный законом срок (л.д. 19-22).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 01 апреля 2025 года исковые требования Плахотникова Н.П. к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» удовлетворены частично, с ответчика взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата в виде районного коэффициента, предусмотренного для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период работы с 29.07.2018 по 01.02.2021 в размере 320473,35 руб., в удовлетворении остальных требований иска было отказано (л.д. 41-46).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения (л.д. 8-10).
Также решением Вейделевского районного суда от 08.12.2025 с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» в пользу Плахотникова Н.П. в связи с изложенными в вышеприведенном решении суда обстоятельствами невыплаты заработной платы, повлекшим нарушение трудовых прав истца, взыскана компенсация морального вреда, в порядке ст. 237 ТК РФ, в размере 50000,00 руб. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 13.01.2026 (л.д. 47-49).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как изложено в разъяснениях п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными решениями установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком, который в нарушение трудового законодательства не начислил и не выплатил заработную плату истцу за период его работы с 29.07.2018 по 01.02.2021 в размере 320473,35 руб.
07 октября 2025 года денежные средства в размере 320473,35 руб. перечисленые ответчиком истцу на основании исполнительного документа были им получены, что подтверждается платежным поручением от 06.10.2025 № 77281(л.д. 30), выпиской по счету дебетовой карта истца (л.д. 11).
Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Из изложенного следует, поскольку было установлено, что трудовые права истца были нарушены ответчиком, недоначисленная заработная плата должна была выплачиваться с 30.07.2018 и выплачена 07.10.2025, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку ее выплаты.
Согласно произведенному истцом расчету, приведенному в иске (л.д.5-7) размер компенсации за задержку заработной платы за период с 30.07.2018 по 07.10.2025 составил 582734,24 руб.
Проверив данный расчет, суд установил, с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, что компенсация за задержку заработной платы должна рассчитываться со следующего дня, после дня, в который должна производиться выплата заработной платы, в данном случае и как было установлено в судебном заседании заработная плата выплачивалась истцу 30 числа ежемесячно, следовательно, расчет, предусмотренный ст. 236 ТК РФ, должен производится за период с 31.07.2018 по 07.10.2025, размер которой составил 582631,23 руб.
Данная сумма была рассчитана судом с помощью калькулятора расчета компенсации за задержку заработной платы КонсультантПлюс, расчет прилагается (л.д. 79-82).
Таким образом, расчет денежной компенсации, представленный истцом, судом проверен, в основном является арифметически правильным, за исключением даты начала периода, подготовлен в соответствии с положениями ст. 236 ТК Российской Федерации, следовательно, денежная сумма в размере 582631,23 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ссылка на то, что ответчик является бюджетной организацией, и нормами бюджетного законодательства установлен порядок исполнения судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не влечет отказ истцу в удовлетворении иска, поскольку не исключает возможности защиты заявителем трудовых прав путем подачи иска о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы.
Кроме того, правовых оснований для применения к сумме денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК Российской Федерации, положений ст. 333 ГК Российской Федерации, позволяющих суду снизить размер неустойки, у суда не имеется, поскольку возможность снижения такой денежной компенсации действующим трудовым законодательством не предусмотрена.
Напротив, положениями ст. 236 ТК Российской Федерации предусмотрена возможность ее увеличения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16653,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Плахотникова Н. П. <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН 7727656790) о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» в пользу Плахотникова Н. П. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.07.2018 по 07.10.2025 в размере 582631,23 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» в пользу муниципального бюджета Вейделевского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 16653,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья: