РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 г. п. Ровеньки
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Лепетюх Г.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дуленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Шиянову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
23.06.2025 г. между АО «ТБанк» и Шияновым А.В. заключен договор № 0489366322, по условиям которого Банк предоставил Шиянову А.В. кредитную карту с кредитным лимитом 112000 рублей, а Шиянов А.В. взял на себя обязательства возвратить денежные средства в порядке и в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами.
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Шиянову А.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по договору кредитной карты № 0489366322 от 23.06.2025 г., просит взыскать с него задолженность по договору в размере в размере 139027 рублей 27 копеек (111882 рублей 58 копеек - основной долг, 26188 рублей 52 копейки - проценты за пользование кредитом; 956 рублей 77 копеек – штрафы). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 5171 рублей.
Ответчиком в адрес суда направлены письменные возражения относительно исковых требований, в которых он не отрицая обстоятельство заключения договора, наличие задолженности, ссылается на трудное финансовой положение и полагает о наличии оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 110,111), не явились.
Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Положение ст. 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Статья 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положение ст. 433 ГК РФ устанавливает, что моментом заключения договора является момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из заявления-анкеты (л.д. 50) следует, что ответчиком в адрес АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк) направлена оферта о заключении универсального договора на условиях, изложенных названном заявлении-Анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в Банке, Тарифах Банка, которые в совокупности являются неотъемлимыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты.
Между Банком и ответчиком Шияновым А.В. был заключен кредитный договор в соответствии со ст.ст. 435 ч.1, 438 ч.3 и ст. 819 ч.1 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом 112000 руб. и ее активации ответчиком, что подтверждается в совокупности заявлением-анкетой ответчика о предоставлении кредита, адресованной истцу (л.д. 50), Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке (л.д. 13-49), Тарифами по кредитным картам (л.д.52-53), расчетом/выпиской задолженности по договору (л.д. 12), содержащей сведения о движении денежных средств.
При этом, между Банком и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст. 434 и 820 ГК РФ о существенных условиях договора кредитной карты: о минимальных обязательных платежах – не более 8% от задолженности и мин. 600 руб., процентной ставке за пользование кредитом - по операциям покупок - 54 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 55 %, комиссиях за совершение расходных операций с картой, основаниях для начисления штрафов, что отражено в тарифном плане.
Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Обязательства ответчиком по возврату кредитных средств в соответствии с условиями заключенного договора не исполнены, что не опровергнуто ответчиком, подтверждается, в том числе, обстоятельством выставления Банком ответчику 26.02.2026 г. заключительного счета (л.д.58).
Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право Банка определять срок возврата кредита и уплаты процентов по нему датой формирования Заключительно счета, который клиент обязан оплатить в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 дней с даты его направления Банком (л.д. 29 об. ст.).
Из указанного заключительного счета следует, что на момент его выставления задолженность ответчика по договору составила 139027 рублей 27 копеек (111882 рублей 58 копеек - основной долг, 26188 рублей 52 копейки - проценты за пользование кредитом; 956 рублей 77 копеек – штрафы); ответчик уведомлен о расторжении договора, ему предложено в течение 30 дней оплатить задолженность.
Доказательств исполнения требования Банка, отраженного в заключительном счете, ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 12) подтверждает наличие у ответчика задолженности в заявленном в иске размере и указанном в вышеназванном заключительном счете Банка от 24.02.2026г. (л.д. 58).
Указанный расчет математически обоснован, содержит достаточные и необходимые сведения для возможности его проверки, в связи с чем признается судом правильным.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылался на затруднительное материальное положение, подтвердив его документально (л.д. 93-100) и просил уменьшить размер штрафных санкций (неустоек).
Само по себе материальное положение стороны по договору не является основаниям для освобождении ее в судебном порядке от обязанности по исполнению условий договора.
В связи с чем, доводы ответчика в этой части являются несостоятельными в том смысле, в котором они не влияют на выводы суда о признании исковых требований обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Условиями заключенного между сторонами договора, предусмотрено начисление штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.
Предъявленных ко взысканию размер штрафных санкций (неустойки), произведенным в соответствии с условиями договора, периодом и характером допущенных ответчиком нарушений условий договора.
П. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате недобросовестного поведения участника правоотношений.
Между тем, по настоящему делу заявленный ко взысканию размер неустойки - 956 рублей 77 копеек значительно меньше образовавшейся у ответчика задолженности, в связи с чем, не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что, в свою очередь, свидетельствуют об отсутствии оснований для ее снижения.
Кроме того, в соответствии с п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Источниками информации о ключевой ставке Банка России является, в том числе, сайт Банка России в сети «Интернет».
Истцом заявлена неустойка, размер которой ниже ключевой ставки Банка России, что, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, также указывает на отсутствие оснований для ее снижения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что стороны свободны и самостоятельны в выборе доказательств, с учетом правил ст. 59, 60 ГПК РФ, порядка их представления в суд, порядка изложения доводов, свидетельствующих в их пользу.
В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий, выражающийся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Судом была обеспечена возможность сторонам для реализации принципа состязательности сторон и возможности документально подтвердить обоснованность требований (возражений), в том числе, возможность непосредственного участия в деле, реализации права на оказание судом содействия в собирании доказательств, и иных, предусмотренных ГПК РФ.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежными поручениями об оплате государственной пошлины № 2009 от 02.03.2026 г. (л.д. 8) и № 1749 от 27.03.2026 г. (л.д. 8 об. ст.) подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 5171 рублей за подачу искового заявления к ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5171 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 773302601007) к Шиянову А.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Шиянова А.В. в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от 23.06.2025 г. №0489366322 в размере 139027 (сто тридцать девять тысяч двадцать семь) рублей 27 копеек, из которых: 111882 (сто одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рублей 58 копеек - основной долг, 26188 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 52 копейки - проценты за пользование кредитом; 956 (девятьсот пятьдесят шесть) рублей 77 копеек - штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5171 (пять тысячи тысяч сто семьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.
Судья Г.Ю. Лепетюх