ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пустовойтова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Омельченко И. В. к Лепетюха Н. Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, ходатайства истца и ответчика о передаче гражданского дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
16 июля 2024 года в <адрес> Лепетюха Н.Е. совершила в отношении Омельченко И.А. административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Омельченко И.В. обратилась в суд с иском, в котором, утверждая, что в результате противоправных действий Лепетюха Н.Е. ей причинены физические и нравственные страдания, просила взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, а также судебные расходы в сумме 15000,00 рублей.
21 апреля 2026 года от ответчика Лепетюха Н.Е. поступило ходатайство о передаче дела в суд по месту регистрации и жительства ответчика, в котором она указала, что она с 12 марта 2026 года зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем просит передать дело в Левобережный районный суд г. Воронежа, по месту ее жительства.
В судебное заседание истец Омельченко И.В. не явилась, в суд представила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Валуйский районный суд Белгородской области, в обоснование ходатайства указала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем просит передать дело для рассмотрения в суд по месту ее жительства.
Ответчик Лепетюха Н.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее направленное ходатайство о передаче дела по подсудности поддержала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ для передачи дела на рассмотрение другого суда.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ).
Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
В соответствии с частью 6.1 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе, о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться в суд по месту жительства истца.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Как усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу являются исковые требования Омельченко И.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями Лепетюха Н.Е., в связи с чем, настоящий спор, в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», подлежит рассмотрению по правилам альтернативной подсудности в суде по выбору истца.
При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Валуйский районный суд Белгородской области по месту жительства истца, в связи с чем ходатайство ответчика Лепетюха Н.Е. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайства истца Омельченко И. В. о передаче по подсудности гражданского дела № 2-214/2026 по иску Омельченко И. В. к Лепетюха Н. Е. о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Гражданское дело по иску Омельченко И. В. к Лепетюха Н. Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Валуйский районный суд (309996, Белгородская обл., г. Валуйки, ул. Пролетарская, д. 14).
В удовлетворении ходатайства ответчика Лепетюха Н. Е. о передаче по подсудности гражданского дела № 2-214/2026 по иску Омельченко И. В. к Лепетюха Н. Е. о компенсации морального вреда, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд в течение 15 дней.
Судья: