Решение
именем Российской Федерации
15.04.2026 г. п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Оноприенко С.А., при ведении протокола секретарем Чужиновым А.А., с участием ответчика Михайловой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Михайловой В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» за счет наследственного имущества Михайлова В.В., установил:
ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (далее ООО «ЦЭБ» Белгородской области) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Михайлова В.В., с его наследников принявших наследство задолженности по оплате за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» по лицевому счету №, открытому на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2025 г. в размере 7825,47 руб., а также неустойки за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 11.03.2019 г. по 31.03.2025 г. в размере 2846,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт на имя Михайлова М.В.. Общество оказывает должнику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании публичного договора. При этом оплата истцу за оказание указанной услуги за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2025 г. не производилась, в результате образовалась задолженность в размере 7825,47 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.В. умер, в связи, с чем снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Определением Волоконовского районного суда Белгородской области от 18.02.2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Михайлова В.Ю..
Представитель истца ООО «ЦЭБ» Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Волоконовского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, рассмотрении дела в порядке заочного производства, представлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности – взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик Михайлова В.Ю., в судебном заседании представила квитанции об оплате заложенности по оказанной коммунальной услуге и неустойки, полностью признала требования истца с учетом его ходатайства о взыскании судебных расходов, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в настоящее время сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой.
Как следует из материалов дела ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области является региональным оператором, обеспечивающим осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).
В соответствии со ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии с ч.8 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 г.
ООО «Центр экологической безопасности» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области с 01.01.2019 г. на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 10.06.2018 г., заключенного департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области с региональным оператором. Соответственно, поскольку на территории Белгородской области ООО «Центр экологической безопасности» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, то оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он.
По общему правилу все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого данные отходы образуются и находятся места их накопления (п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - далее Закон об отходах), и обязаны оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО региональному оператору (п.1 ст.24.6, п.2, 4 ст.4.7 Закона об отходах, ч.8 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ). В частности, собственники частных домовладений обязаны заключить такой договор.
Собственник жилого дома или части жилого дома согласно ч.5 ст.30 ЖК РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 10-12) по жилому дому, расположенному по <адрес>, имеется задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2025 г. в размере 7825,47 руб., на которую в связи с несвоевременной ее уплатой начислены пени за период с 11.03.2019 г. по 31.03.2025 г. в размере 2846,64 руб.
Перечисленные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Выпиской из ЕГРН (л.д. 9) подтверждается государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение за Михайловым М.В. с ДД.ММ.ГГГГ
Михайлов М.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №). После ее смерти открылось наследство (ст. 1113 ГК РФ). (л.д. 125)
В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При этом обязанность заемщика отвечать за исполнение кредитных обязательств носит имущественный характер, личностью заемщика не обусловлена, его личного участия не требует, в связи с чем, такое обязательство смертью должника не прекращается, а в соответствии со ст.1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Материалами наследственного дела, открытого после смерти Михайлова М.В. (л.д. 83 - 121) подтверждается, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является Михайлова В.Ю.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно выпискам, из ЕГРН (л.д. 97) на момент смерти умершему на праве собственности принадлежали расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом, стоимостью 447176,94 руб., и земельный участок, стоимостью 118 842 руб.
Таким образом, стоимость перешедшего к Михайловой В.Ю. по наследству имущества превышает размер требуемой ко взысканию задолженности за коммунальную услугу и пени.
На основании изложенного суд считает, что ответчик несет ответственность за полное погашение задолженности и уплате начисленных пени.
Вместе с тем, Михайловой В.Ю. представлен чеки по операциям от 16.03.2026, подтверждающий погашение требуемых ко взысканию сумм в полном объеме (л.д. 73), что также подтверждено ходатайством истца о снижении размера требований до взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
В связи с этим суд признает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности пени отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Суд с учетом приведенных положений гражданского процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что в иске отказано по причине добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после обращения ООО «ЦЭБ» в суд, признает заявление истца о взыскании с Михайловой В.Ю. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (платежные поручения - л.д. 4, 5) подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической безопасности» (ОГРН 1163123092604) к Михайловой В.Ю. (паспорт №), о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени - отказать полностью.
Взыскать с Михайловой В.Ю. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ОГРН 1163123092604) в счет компенсации понесенных судебных расходов 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026 г.
Судья: