РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной Ю.А., с участием: помощника прокурора Вейделевского района Белгородской области Шевяковой Я.А., истицы Николаевой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вейделевского района в интересах Николаевой Ю. Т. к индивидуальному предпринимателю Бояршиновой Л. П. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, внесении сведений в ОСФР и налоговый орган, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Вейделевского района Слепченко А.А. обратился в Вейделевский районный суд в интересах Николаевой Ю.Т. с исковым заявлением к ИП Бояршиновой Л.П. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, внесении сведений в ОСФР и налоговый орган, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Вейделевского района на основании обращения Николаевой Ю.Т. о нарушении ИП Бояршиновой Л.П. требований трудового законодательства проведена проверка.
Основным видом деятельности ответчика является деятельность по общей уборке зданий.
12.05.2025 между ГАУ БО «МФЦ» (заказчик) и ИП Бояршиновой Л.П. (исполнитель) заключен договор на оказание клининговых услуг для отделений ГАУ БО «МФЦ», согласно условиям которого исполнитель обязался в соответствии с условиями контракта оказать клининговые услуги согласно Техническому заданию и Спецификации, а заказчик обязался принять их и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В обязанности исполнителя входило обеспечение уборкой объектов заказчика достаточным количеством персонала, предоставление документального подтверждения трудовых отношений с персоналом.
01.05.2025 между ИП Бояршиновой Л.П. и Николаевой Ю.Т. был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) на период с 01.05.2025 по 31.12.2025 с ежемесячной оплатой по 20000,00 руб. В этот же день она ознакомлена с техническим заданием на оказание услуг, то есть с местом работы, объемом, видом и периодичностью оказания услуг.
С 01.05.2025 Николаева Ю.Т. была допущена на объект ГАУ БО «МФЦ» по адресу: Белгородская обл., п. Вейделевка, ул. Первомайская, д. 9, где осуществляла трудовую деятельность у ИП Бояршиновой Л.П. в должности уборщицы до 31.12.2025.
Ей осуществлялась выплата заработной платы за выполненную работу в оговоренной договором сумме, однако с задержками и нарушениями срока выплаты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор в интересах истца просил суд установить факт наличия трудовых отношений между ИП Бояршиновой Л.П. и Николаевой Ю.Т. в должности уборщика помещений в период с 01.05.2025 по 31.12.2025 (включительно), обязать ИП Бояршиновой Л.П. внести в трудовую книжку Николаевой Ю.Т. запись о трудовой деятельности с 01.05.2025 по 31.12.2025 (включительно) в должности «уборщик помещений», произвести страховые отчисления в ФНС России и начисление и уплату страховых взносов в Социальный фонд РФ за указанный период трудовой деятельности Николаевой Ю.Т. в должности «уборщик помещений», а также просил в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.
В судебном заседании представитель прокуратуры - помощник прокурора Вейделевского района Шевякова Я.А. и истец поддержали исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, так как были нарушены трудовые права истца, заработная плата выплачивалась с задержками, однако исковые требования об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, внесении сведений в ОСФР и налоговый орган не поддержаны, поскольку после подачи искового заявления в суд ответчик внёс в трудовую книжку соответствующую запись, а также внесены сведения в ОСФР и налоговый орган.
В суд ответчик ИП Бояршинова Л.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Возражений относительно иска не представила.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частью 2 статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
На основании ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Из изложенного следует, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 г. № 237-О, часть третья статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О и от 16 февраля 2012 года № 304-О-О).
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Так же согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, следует, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно договору от 12.05.2025 (л.д. 16-23), техническому заданию (л.д. 24-38) спецификации (л.д. 39-42) следует, что между ГАУ БО «МФЦ» (заказчик) и ИП Бояршиновой Л.П. (исполнитель) заключен договор № 2025.105685 на оказание клининговых услуг для отделений ГАУ БО «МФЦ». Исполнитель обязался в соответствии с условиями контракта оказать клининговые услуги согласно Техническому заданию и Спецификации, а заказчик обязался принять их и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В обязанности исполнителя входили обеспечение уборкой объектов заказчика достаточным количеством персонала, предоставление документального подтверждения трудовых отношений с персоналом.
Договором гражданско – правового характера (ГПХ) на выполнение работ (оказание услуг) от 01.05.2025 (л.д. 100-101) подтверждается, что 01.05.2025 между ИП Бояршиновой Л.П. и Николаевой Ю.Т. был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) в отделении ГАУ БО «МФЦ» на период с 01.05.2025 по 31.12.2025 с ежемесячной оплатой 20000,00 руб., которая должна выплачиваться с 15 по 25 число следующего месяца. В этот же день она ознакомлена с техническим заданием на оказание услуг, то есть с местом работы, объемом, видом и периодичностью оказания услуг.
С 01.05.2025 Николаева Ю.Т. была допущена на объект ГАУ БО «МФЦ» по адресу: Белгородская обл., п. Вейделевка, ул. Первомайская, д. 9, где осуществляла трудовую деятельность у ИП Бояршиновой Л.П. в должности уборщицы до 31.12.2025, что подтверждается письменными объяснениями начальника МФЦ (л.д. 9-10).
Ей осуществлялась выплата заработной платы за выполненную работу в оговоренной договором сумме, и денежные средства на приобретение моющих средств, что подтверждается чеками по операциям Сбербанка (л.д. 102-108).
Однако оплата заработной платы производилась с задержками, так заработная плата за май 2025 г. выплачена 17.06.2025, за июнь 2025 г.– 06.08.2025, за июль 2025 г. – 18.09.2025, за август 2025 г. -07.11.2025, за сентябрь 2025 г. – 05.12.2025, за октябрь 2025 г. – 04.02.2026, за ноябрь и декабрь 2025 г. – 28.03.2026, что подтверждается чеками по операции (л.д. 102-108), информацией и расчетом прокуратуры (л.д. 98-99).
Из заявления Николаевой Ю.Т. прокурору Вейделевского района от 25.03.2026 (л.д. 7-8) следует, что она просила оказать ей содействие в восстановлении её трудовых прав, нарушенных ИП Бояршиновой Л.П., а именно установить факт трудовых отношений, выплате заработной платы внесении сведений в ОСФР и налоговый орган, взыскании компенсации морального вреда.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не опровергнуто представителем прокурора и истцом, ответчик после подачи искового заявления в суд выполнил требования изложенные в исковом заявлении.
Сведениями СФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, сведениями ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ от 14.05.2026 и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица подтверждаются, что Николаева Ю.Т. в период с 01.05.2025 по 31.12.2025 осуществляла трудовую деятельность ИП Бояршиновой Л.П., которой производились начисления в пользу застрахованного лица, начисления страховых взносов на страховую пенсию и отчисление налоговой базы, а также была осуществлена запись в электронной трудовой книжке истицы (л.д. 151-164).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя, как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ).
Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
В силу ст. 24 НК РФ налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются плательщиками страховых взносов.
Пунктом 1 статьи 431 НК РФ предусмотрено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Частью 4 статьи 431 НК РФ установлено, что плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Отчисление обязательных страховых платежей произведены ответчиком на основании положения ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", за период с 01.05.2025 по 31.12.2025 (включительно), исходя из заработной платы в размере 25632,00 руб., что подтверждается скриншотом (приложение-Госуслуг), предоставленном истцом.
Заявленные требования о внесении записей в трудовую книжку, внесении сведений в ОСФР и налоговый орган исполнены стороной ответчика до вынесения решения по настоящему делу.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Работодателем существенно нарушены права работника, которые выразились в нравственных страданиях истицы относительно ненадлежащего оформления трудовых отношений, задержке выплаты заработной платы, что повлекло за собой негативные последствия в виде отсутствия у истицы денежных средств на проживание.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая нарушение трудовых прав истца, ненадлежащее и несвоевременное внесении записей в трудовую книжку, внесении сведений в ОСФР и налоговый орган, задержку выплаты заработной платы, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Однако, по мнению суда, заявленная истцом сумма компенсации является несоразмерной причиненному моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда для взыскания с ответчика в пользу истца в размере 10000,00 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Вейделевского района в интересах Николаевой Ю. Т. <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Бояршиновой Л. П. (ИНН: 594701433402) об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, внесении сведений в ОСФР и налоговый орган, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бояршиновой Л. П. в пользу Николаевой Ю. Т. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бояршиновой Л. П. государственную пошлину в размере 3000,00 руб. в муниципальный бюджет Вейделевского муниципального округа Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья