РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной Ю.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволапова А. В. к индивидуальному предпринимателю Свинухову Д. С. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору поставки товара и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
Криволапов А.В. обратился в суд с иском к ИП Свинухову Д.С. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору поставки товара и его расторжении, а также судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд.
В обосновании иска указано, что 27.04.2025 между сторонами заключен договор на поставку рулонного пресс-подборщика (ПР 80), стоимостью 350000,00 руб.
Согласно договору, ответчик обязался поставить товар после его изготовления до 31.05.2025, в свою очередь истец 27.04.2025 внес предоплату 50% от стоимости товара в размере 175000,00 руб. и обязался оплатить оставшуюся сумму после получения товара.
В связи с невыполнением обязательств по поставке товара истец 22.08.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием поставить товар либо вернуть внесенные денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты.
Однако обязательство по поставке товара до настоящего времени не выполнено ответчиком, истец товар не получил, предоплата ему не возвращена.
В связи с чем, истец, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты, в связи с не поставкой товара, в размере 175000,00 руб., а также судебные расходы, посенные на услуги представителя в размере 25000,00 руб. и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14600,00 руб., а также просил расторгнуть договор поставки от 27.04.2025.
Истец обратился с вышеуказанным иском 02.10.2025 в Арбитражный суд Белгородской области, который принят к производству суда с возбуждением производства по гражданскому делу.
Определением арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2025, в последующем определением Белгородского областного суда от 12.03.2026, гражданское дело передано по подсудности в Вейделевский районный суд Белгородской области, принято к производству суда, назначено судебное разбирательство.
Истец и его представитель Быстрова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования с учетом их уточнения 26.11.2025, поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. Возражений и ходатайств относительно требований иска суду не представил.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, следовательно, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Об общих положениях купли – продажи» применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).
Частью 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного кодекса.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).
Частью 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Из договора поставки от 27.04.2025 (л.д. 10-11), приложения № 27042025 к договору поставки (л.д. 12), товарного чека от 27.04.2025 (л.д. 13-27), дополнительного соглашения от 07.07.2025 (л.д. 26) скриншотов переписки (л.д. 14-25) соглашения о расторжении договора от 25.04.2025 (л.д. 28), претензии истца (л.д. 30-31), письма ответчика, (36-37) следует, что 27.04.2025 между сторонами заключен Договор поставки № 27042025 рулонного пресс-подборщика (ПР 80), стоимостью 350000,00 руб., в связи с этим истец на счет ответчика внес предоплату 27.04.2025 за указанный товар в размере 175000,00 руб.
Из изложенного следует, что согласно Договору поставки ответчик обязался изготовить и поставить товар для истца до 31.05.2025, в свою очередь истец 27.03.2025 внес предоплату 50% от стоимости товара в размере 175000,00 руб. и обязался оплатить оставшуюся сумму в течении трех рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.
В связи с невыполнением обязательств по поставке товара истец 21.08.2025 направил ответчику претензию (л.д.30-31, 32) с требованием поставить товар либо вернуть внесенные денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, истец товар не получил, предоплата ему не возвращена.
Кроме того, правоотношения сложившиеся между сторонами не могут быть основаны на Законе о защите прав потребителей, поскольку спорный товар приобретался истцом для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, поскольку обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора нарушены, товар покупателю не поставлен.
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска о расторжении договора поставки, взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 175000 руб.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции и чеку по операции от 24.09.2025 истец оплатил государственную пошлину в размере 14600,00 руб.
В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок: для физических лиц - 3000 рублей (п.п.4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Таким образом, при цене иска 175000,00 руб., государственная пошлина составляет 6250,00 руб. (4000,00 руб. + 3% от 75000,00 руб.) + 3000,00 руб. (государственная пошлина по искам с неимущественными требованиями - расторжение договора), всего государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 9250,00 руб., остальная часть уплаченной государственной пошлины истцом при подачи иска в арбитражный суд подлежит возврату налоговым органом.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25000,00 руб., которые также подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 20.08.2025 №148/1 (л.д. 72), дополнительным соглашениям от 11.09.2025, от 31.10.2025 (л.д. 73, 74), квитанциям от 21.08.2025, от 24.09.2025, от 11.11.2025 (л.д. 71а, б, в) следует, что истец понес расходы по оплате стоимости юридических услуг – подготовка искового заявления о взыскании денежных средств (10000,00 руб.), подготовка досудебной претензии (7000,00 руб.), участие в судебном заседании (8000,00 руб.) в размере 25000,00 руб.
Учитывая объем выполненных представителем истца работ, степень сложности дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, удовлетворение судом исковых требований, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в заявленном им размере.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Криволапова А. В. <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Свинухову Д. С. (ИНН: 310509056875) о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору поставки товара и его расторжении, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Свинухова Д. С. в пользу Криволапова А. В. денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору поставки от 27.04.2025 № 27042025, в связи с не поставкой товара в размере 175000,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб., по уплате государственной пошлины в размере – 9250,00 руб.
Расторгнуть договор поставки от 27.04.2025 № 27042025, заключенный между индивидуальным предпринимателем Свинуховым Д. С. и Криволаповым А. В..
Возвратить истцу ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5350,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья: