РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной Ю.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Семкину И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным иском к Семкину И.Ю. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 32568557 от 03.04.2025 за период с 04.05.2025 по 21.10.2025 по основному долгу в размере 67850,00 руб., из которой: 29500,00 руб. – основной долг; 38350,00 руб. – проценты за пользование кредитом, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 03.04.2025 между ПАО МФК «Займер» и ответчиком был заключен кредитный договор № 32568557 путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, ответчик воспользовался денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность.
21 октября 2026 года ПАО МФК «Займер» согласно договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1067 уступил права требования НАО ПКО "ПКБ", в том числе на задолженность ответчика по кредитному договору № 32568557.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 06.02.2026 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 23.01.2026 о взыскании задолженности с Семкина И.Ю. по кредитному договору потребительского займа № 325668557 на основании возражений должника относительно его исполнения.
Истец НАО ПКО «ПКБ», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в исковом заявлении представитель по доверенности Кострыкин В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).
Ответчик Семкин И.Ю., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно уведомлению о вручении за заказного почтового отправления срок хранения истек (ШПИ: 80403122357957).
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Вейделевского районного суда Белгородской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ)
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим ФЗ предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из материалов дела усматривается, что между Семкиным И.Ю. и ПАО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа от 03.04.2025 № 32568557, путем его подписания электронной подписью, в результате чего заемщику был предоставлен кредит в сумме 29500,00 руб., под 292% годовых (0,8 % в день), на 31 календарных дней, дата возврата - 04.05.2025, дата с которой начисляются проценты - 04.04.2025. В соответствии с п. 6 договора заемщик обязан уплатить проценты по договору на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата займа (л.д. 17-21).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу zaymer.ru (далее - Сайт).
Факт заключения договора потребительского займа 03.04.2025 между ПАО МФК «Займер» и ответчиком подтверждается заявлением на получение потребительского займа (л.д.22-23), анкетой заемщика (л.д.15-16), договором потребительского займа от 03.04.2025 № 32568557 (л.д.17-21).
Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 03.04.2025, банк исполнил свое обязательство по договору, перечислил на карту ответчика 220070******3692 денежную сумму в размере 29500,00 руб. (л.д. 25).
Из расчета задолженности по спорному договору следует, что период с 05.05.2025 по 21.10.2025 просрочки составляет 170 дней, общая сумма задолженности составляет 67850,00 руб., из которых: 29500,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 38350,00 руб. - сумма задолженности по процентам (л.д. 12).
Расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он является математически обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора (сумма кредита и размер процентов), с учетом периода пользования кредитом, ответчиком не опровергнут, контррасчета им не представлено.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из приведенных норм права следует, что последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право требования.
Судом установлено, что 21 октября 2026 года ПАО МФК «Займер» согласно договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1067 уступил права требования НАО ПКО "ПКБ", в том числе на задолженность ответчика по кредитному договору № 32568557 (л.д. 37-40).
При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались недействительными.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Семкина И.Ю. по основному долгу перед взыскателем составляет: 67850,00 руб.
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 06.02.2026 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 23.01.2026 о взыскании задолженности с Семкина И.Ю. по кредитному договору потребительского займа № 325668557 на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д. 10).
Доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с Семкина И.Ю. задолженности по договору потребительского займа подлежит удовлетворению.
Ответчик не оспорил факт личного оформления кредита и использование кредитных денежных средств.
Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено достаточных доказательств, подтверждающих полную оплату задолженности по спорному кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» (ИНН: 2723115222) к Семкину И. Ю. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Семкина И. Ю. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору от 03.04.2025 №32568557 за период с 04 мая 2025 по 21 октября 2025 в размере 67850,00 руб., из которой: 29500,00 руб. – основной долг; 38350,00 руб. – проценты за пользование кредитом, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья: