РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной Ю.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области Матвеевой Н. В. к Тельному В. П. об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
На исполнении у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области Матвеевой Н.В. находится исполнительное производство № 64180/24/31004-ИП в отношении должника Тельного В.П. на общую денежную сумму в размере 704513,47 руб.
Исполнительное производство возбужденно на основании судебного приказа от 17.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области по гражданскому делу № 2-748/2019 по заявлению о вынесении судебного приказа на взыскание алиментов в размере 1/3 заработка и (иного) дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей.
Общая сумма задолженности по исполнительному производству на 21.04.2026 составляет 704513,47 руб.
В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области Матвеева Н.В. обратилась в суд с иском к Тельному В.П., в котором просит обратить взыскание на имущество, состоящее из земельного участка, площадью 4310 кв.м., с кадастровым №, и расположенного на нем здания, общей площадью 51,5 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику.
Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 114), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 133).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (ШПИ: 80406620157418, 80406620157692) (л.д. 116, 117), в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств суду не представил.
Третье лицо Шумская Я.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство (л.д. 130) о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно удовлетворения иска не имела, при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При этом согласно положениям ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке ст. 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 17.06.2019 по гражданскому делу № 2-748/2019 с ответчика в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере 1/3 заработка и (иного) дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей, начиная с 14.06.2019 до совершеннолетия ФИО2, после достижения им совершеннолетнего возраста алименты на содержание в размере 1/4 заработка и (иного) дохода ежемесячно на содержание ФИО3, до достижения ею совершеннолетия (л.д. 4-5).
Постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6-8) подтверждается, что судебным - приставом исполнителем Вейделевского РОСП ФИО4 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство 02.07.2019 № 23838/19/31005-ИП.
На день рассмотрения дела обязательство по погашению задолженности по алиментам ответчиком не исполнено.
По состоянию на 21.04.2026 общая сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 704513,47 рублей (л.д. 1).
Доказательств того, что требования исполнительных документов ответчиком исполнены, материалы дела не содержат.
Согласно информации судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству им принимались меры принудительного исполнения требований исполнительных документов, в частности, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также совершен ряд иных исполнительных действий, связанных с направлением запросов о наличии у ответчика счетов в банках, заработной платы или иного дохода, транспортных средств, однако денежные средства на депозитный счет не поступили (л.д. 25-35).
Исходя из общего размера задолженности по исполнительному производству и длительности периода принятия мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, оказалось недостаточно для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, ответчик добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.
В рамках исполнительного производства судебным приставом было установлено, что у должника имеется: земельный участок, площадью 4310 кв.м., на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, и расположенное на нем здание, жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 51,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 49.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, площадью 4310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость в размере 84174,3 руб.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.
Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.
Из справки Малакеевской территориальной администрации от 09.07.2026 ответчику на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Домовладение и земельный участок являются заброшенными, дом не жилым (л.д. 132).
Доказательств оплаты долга в полном объеме, либо наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено.
При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.
Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 704513,47 руб., кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 84174,3 руб., что свидетельствует о соразмерности заявленных требований и о соблюдении при этом прав должника.
При этом согласно требованиям ст. 85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена (ст. 87 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Учитывая изложенное и тот факт, что до настоящего времени обязательства по исполнительному производству ответчиком не исполнены, исходя из того, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет, иск судебного пристава - исполнителя подлежит удовлетворению.
Оснований для обращения взыскания на жилой дом, принадлежащий ответчику, у суда нет, поскольку судебный пристав – исполнитель Законом об исполнительном производстве наделен достаточными полномочиями по обращению на него взыскания самостоятельно во внесудебном порядке.
Таким образом, исковые требования судебного пристава - исполнителя подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы в сумме 3000,00 рублей - государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. В силу пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области Матвеевой Н. В. (ИНН 3123113698) к Тельному В. П. <данные изъяты> об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью 4310 кв. м., с кадастровым №, с кадастровой стоимостью 84174,3 руб., на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Тельному В. П., должнику по исполнительному производству от 02.07.2019 № 64180/24/31004-ИП, взыскателем по которому является ФИО4.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости недвижимого имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении остальных требований иска отказать.
Взыскать с Тельного В. П. в доход бюджета Вейделевского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья