РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябоконова Г. М. к ОСФР по Белгородской области об установлении факта принадлежности документов, возложении обязанности по принятию документов, назначении страховой пенсии по старости и доплате,
УСТАНОВИЛ:
Рябоконов Г.М. 16.01.2026 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее ОСФР) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
24 апреля 2026 года ОСФРФ было отказано ему в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что на дату обращения за назначением пенсии страховой стаж его для определения права на страховую пенсию составил 22 года 3 месяца 27 дней, величина ИПК – 27.009, вместо требуемой законом 30.
В подтверждение его трудовой занятости, он предоставил архивные справки, выданные администрацией Россошанского муниципального района Воронежской области.
Однако из-за наличия в них описок и сокращений в его фамилии и имени, отсутствия данных о дате и месте его рождения, ОСФР справки к рассмотрению не приняты, при этом внести в них изменения не представляется возможным по причине ликвидации колхоза «Заря» Россошанского района Воронежской области, РТП «НовокалитваРемтехпред».
Истец утверждая, что в периоды 1976-1979 годах, 1991 год свою трудовую деятельность осуществлял в колхозе «Заря» Россошанского района Воронежской области, а 1985-1988 годы осуществлял свою трудовую деятельность в РТП «НовокалитваРемтехпред», обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил установить факт принадлежности ему архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, выданных сектором архивной работы администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, а также трудовой книжки АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Рябоконова Г. М., ссылаясь на невозможность внесения в них изменений во внесудебном порядке ввиду разночтений в них его фамилии и имени с его паспортом. Установление факта необходимо для реализации права при назначении страховой пенсии. Также просил их принять в качестве документов к назначению пенсии, обязать ОСФР по Белгородской области назначить ему страховую пенсию по старости с даты возникновения права с 11.02.2026 и сделать доплату с этой даты.
Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ОСФР по Белгородской области Остапенко С.Ф., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения требований о принадлежности архивных справок, выданных администрацией Россошанского муниципального района Воронежской области и вышеуказанных трудовых книжек не возражала, в удовлетворении остальных требований истца просила отказать, поскольку полагала, что они заявлены необоснованно.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Статья 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях) наделяет мужчин, достигших возраста 65 лет, правом на страховую пенсию по старости.
В порядке исключения в соответствии с приложением № 6 к настоящему федеральному закону указано, что мужчины, рожденные в 1962 году, имеют право на страховую пенсию по старости при достижении возраста 64 года, при наличии страхового стажа не мене 15 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – не ниже 30.
Истец, полагая, что у него имеется соответствующие страховой стаж и ИПК, 16.01.2026 обратился в ОСФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Однако 24.04.2026 ОФСР ему отказано в назначении страховой пенсии в связи с тем, что у него отсутствует необходимый ИПК, что подтверждается решением об отказе в установлении пенсии, поскольку представленные им архивные справки не могут быть приняты к рассмотрению, так как в них имеются разночтения фамилии и имени истца с его паспортом, дата рождения в них отсутствует, на титульном листе трудовой книжки АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ имеется исправление в фамилии, оттиск печати нечитаем, сведения о работе заверены печатями, которые размыты, трудовая книжка колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана Рябоконеву Г. М., тогда как в паспорте указан Рябоконов Г. М. (л.д. 15).
В материалы дела истцом представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ: № о стаже работы Рябоконова Г. М. (л.д. 12); № о заработной плате Рябоконова Г. М. (л.д. 12 оборот); № о заработной плате Рябоконова Г. М. (л.д. 13); № о стаже работы Рябоконова Г. М. (л.д. 13 оборот), выданные сектором архивной работы администрации Россошанского муниципального района Воронежской области на имя истца на основании протоколов колхоза, книги учета труда и расчетов с членами колхоза 1976-1979, 1991 гг, лицевых счетов 1985-1988 гг., приказов за 1986 год и лицевых счетов.
Из трудовой книжки АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана на имя Рябоконова Г. М., где в фамилии имеется неоговоренное исправление, однако тот факт, что в данной трудовой книжке указана дата рождения, специальность принадлежащие истцу, а так же в ней указаны многочисленные места работы истца, трудовая деятельность истца в которых засчитана ОСФР в страховой стаж.
Из трудовой книжки колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана на имя Рябоконева Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако тот факт, что данные о имени, отчестве, месяце и годе рождения совпадают с данными истца, а также совпадают с местом работы истца - колхоз «Первомайский», трудовая деятельность истца в котором засчитана ОСФР в страховой стаж.
Учитывая данные обстоятельства, в совокупности из представленных справок и трудовых книжек следует, что вышеуказанные справки и трудовые книжки принадлежат именно истцу, сомневаться в этом у суда оснований не имеется, поскольку сведений о других работниках с фамилией именем и отчеством истца в архивных документах не имеется.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установление факта принадлежности заявителю вышеназванных архивных справок имеет юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать право на досрочное назначение страховой пенсии.
Внести изменения в архивные справки во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку колхоза «Заря» Россошанского района Воронежской области, РТП «НовокалитваРемтехпред» в настоящее время не существует.
Вместе с тем, принадлежность спорных документов заявителю подтверждается совпадением указанных в них имени и отчества, с данными истца, а также с данными пенсионного фонда о месте работы в представленных трудовых книжках.
Из спорных архивных справок следует, что других работников по фамилии «Рябоконов», в колхозе и РТП не работало.
На основании изложенного суд признает установленным, что вышеуказанные архивные справки от 29.12.2025, выданные администрацией Россошанского муниципального района Воронежской области на имя Рябоконова Г.М., а также вышеуказанные трудовые книжки принадлежат истцу.
Остальные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в их обоснование истцом не представлено.
Кроме того оснований для удовлетворения остальных требований истца о принятии в качестве документов к назначению пенсии, возложении обязанности на ОСФР по Белгородской области назначить истцу страховую пенсию по старости с даты возникновения права с 11.02.2026 и сделать доплату с этой даты не имеется, поскольку данные требования при признании вышеуказанных справок и трудовых книжек принадлежащими истцу могут быть разрешены во внесудебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 264 - 265 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябоконова Г. М. <данные изъяты> к ОСФР по Белгородской области (ИНН: 3123004716) об установлении факта принадлежности документов, возложении обязанности по принятию документов, назначении страховой пенсии по старости и доплате, удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности Рябоконову Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, архивных справок: № о стаже работы, № о заработной плате, № о заработной плате, № о стаже работы, выданными от ДД.ММ.ГГГГ сектором архивной работы отдела организационной работы и делопроизводства администрации Россошанского муниципального района Воронежской области на имя Рябоконова Г. М..
Установить факт принадлежности Рябоконову Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, трудовой книжки АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальных требований иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья