РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Сенченко В. В., Пушкиной Н. Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО», в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (далее «ЦЭБ») оказывает собственнику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на основании публичного договора. При этом оплата за оказание этой услуги в вышеуказанном домовладении за период с 01.10.2021 по 28.02.2026 не производилась, в результате образовалась задолженность в размере 5693,51 руб.
ООО «ЦЭБ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО1 задолженность по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО» по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальной услуги «Обращение с ТКО» за период 01.10.2021 по 28.02.2026 в размере 5693,51 руб., а так же неустойку (пени) за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 11.12.2021 по 28.02.2026 в размере 1858,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Определением суда от 03 июля 2026 года к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков наследники ФИО1: сын Сенченко В.В., супруга Пушкина Н.Н., которая в спорный период была зарегистрирована в данном жилом доме.
Представитель истца ООО «ЦЭБ» Сойников Д.О., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).
Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Ответчик Сенченко В.В. в адрес суда направил письменные возражения на иск, в которых просил исключить его из числа ответчиков, так как он в права наследства фактически не вступал, к нотариусу не обращался, не принимал никаких действий в отношении имущества наследодателя, отказать в иске к нему в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пушкина Н.Н. в адрес суда направила заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, в связи с его истечением.
Третье лицо Белоколодезская территориальная администрация Вейделевского муниципального округа Белгородской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, о причине неявки не сообщила, возражений не представила.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
При этом в силу ч. 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно положениям ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Деятельность ООО «ЦЭБ» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности общества являются: обработка сбор и утилизация опасных (не опасных) отходов (л.д. 14-16).
Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
ООО «ЦЭБ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области с 01.01.2019 г. на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 10.06.2018 г., заключенного департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области с региональным оператором. Соответственно, поскольку на территории Белгородской области ООО "ЦЭБ" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, то оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он.
По общему правилу все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого данные отходы образуются и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" - далее Закон об отходах), и обязаны оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО региональному оператору (п. 1 ст. 24.6, п. 2, 4 ст. 4.7 Закона об отходах, ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ). В частности, собственники частных домовладений обязаны заключить такой договор.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На это жилое помещение региональном оператором ООО «ЦЭБ» открыт лицевой счет № на имя ФИО1, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2026 начисления за пользование коммунальной услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) производятся на 3 человек.
Как следует из искового заявления в период с 01.10.2021 по 28.02.2026 включительно оплата услуг по оплате услуги по обращению с ТКО не производилась, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 5693,51 руб., начислены пени за период с 11.12.2021 по 28.02.2026 в размере 1858,29 рублей, которые истец просил взыскать с наследников ФИО1
Копией актовой записи о смерти подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После его смерти открылось наследство, в том числе на вышеуказанное имущество (ст. 1113 ГК РФ).
Из информации, представленной нотариусом Вейделевского нотариального округа, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 открывалось только по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест», из наследников с заявлениями о принятии наследства или об отказе от принятия наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращался. Завещание от имени наследодателя нотариусов не удостоверялось.
Следовательно, никто из наследников в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1
Вместе с тем, согласно ответам на запросы суда ОМВД России «Вейделевский» от 09.07.2026 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы 3 человека – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Пушкина Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В ходе рассмотрения дела Пушкина Н.Н. и Сенченко В.В. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
По материалам дела установлено, что ФИО1 на момент смерти состоял в браке с Пушкиной Н.Н., супруги проживали совместно в <адрес>.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Сенченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> является сыном умершего, что подтверждается актовой записью, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> однако фактически в наследственные права не вступил после смерти наследодателя, каких - либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, в связи с чем исковые требования к Сенченко В.В. не подлежат удовлетворению.
Однако ответчик Пушкина Н.Н. на момент смерти проживала с наследодателем, после смерти пользуется его имуществом, зарегистрирована в его жилом доме, следовательно, фактически приняла наследство от наследодателя, несмотря на то, что к нотариусу она с соответствующим заявлением не обращалась.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При этом обязанность заемщика отвечать за исполнение кредитных обязательств носит имущественный характер, личностью заемщика не обусловлена, его личного участия не требует, в связи с чем, такое обязательство смертью должника не прекращается а в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По данным ЗАГС ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, заявленная истцом задолженность по оплате коммунальных услуг и пени с ДД.ММ.ГГГГ не является долгом наследодателя, поскольку ФИО1 перестал быть потребителем услуг, его правоспособность прекращена в связи со смертью.
Из текста искового заявления следует, что свои обязательства по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность, за период с 01.10.2021 года по 28.02.2026 года составила в размере 5693,51 руб., а также насчитана неустойка за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 11.12.2021 года по 28.02.2026, в размере 1858,29 руб.
Однако поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период, возникший уже после его смерти, не является долгом наследодателя и не может быть включен в наследственную массу.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Ответчиком Пушкиной Н.Н. заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из искового заявления следует, что лицевой счет №, к которому первоначально были предъявлены требования, зарегистрирован на имя ФИО1, следовательно, истцу было изначально достоверно известно о возможности предъявления к ней исковых требований при наличии задолженности до его смерти, однако истцом не было предпринято мер ко взысканию задолженности при его жизни и в течении трех лет со дня его смерти.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 04 августа 2025 года заявление ООО «ЦЭБ» о вынесении судебного приказа к ФИО1. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу – обращение с ТКО (л.д. 7), было возвращено ввиду несоблюдения заявителем правил о форме и содержании заявления, и других предусмотренных ГПК РФ требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявление истцом рассматриваемого иска 07.05.2026 года (направленного по почте 05.05.2026) 3-летний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании той части задолженности, которая возникла до 07.05.2023.
В соответствии с выше изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в период с 07.05.2023 по 27.01.2025 в размере 2313,78 руб., неустойку за период с 07.06.2023 по 27.01.2025 в размере 1410,34 руб.
Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено достаточных доказательств, подтверждающих полную оплату задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежные поручения от 25.03.2026 № 3073, от 10.04.2026 № 3949, определение суда от 14.05.2026).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области <данные изъяты> к Сенченко В. В. <данные изъяты>, Пушкиной Н. Н. <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО», в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, удовлетворить частично.
Взыскать с Пушкиной Н. Н. задолженность по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО», в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества от наследодателя ФИО1, за период с 07.05.2023 по 27.01.2025 в размере 2313,78 руб., неустойки за период с 07.06.2023 по 27.01.2025 в размере 1410,34 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к Сенченко В. В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья