ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года п. Волоконовка
Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Лобов Р.П., ознакомившись с исковым заявлением Ббщества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к наследникам Нестеровой Т.Ф. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО», установил:
ООО «ЦЭБ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников Нестеровой Т.Ф. задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО».
Исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из искового заявления ООО «ЦЭБ» следует, что согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Т.Ф. скончалась.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» за период с 01.01.2019 по 31.10.2024 в размере 10051,41 рублей, а так же пени, начисленных за период с 11.03.2019 по 05.04.2020, с 11.01.2021 по 31.10.2024 в размере 4040,69 рублей, а всего 14092,1 рублей.
Таким образом, требуемая ко взысканию задолженность образовалась после смерти Нестеровой Т.Ф., а поэтому относится к долгам наследников.
Соответственно заявленный иск не относится к делам о наследовании имущества и с учетом цены иска подсуден мировому судье.
Изложенное в соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возврата искового заявления.
Руководствуясь ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья определил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к наследникам Нестеровой Т.Ф. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО», возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что с настоящим исковым заявлением следует обратиться к мировому судье судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение 15 дней.
Судья: