РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.02.2026 г. п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Оноприенко С.А., при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Рославцевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ПКО «ФинТранс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Рославцевой Т.П. мотивируя свои требования тем, что 08.08.2014 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - общество) и Рославцевой Т.П. (далее - ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 214 588,24 руб., сроком на 60 месяцев, под 23% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
В соответствии с условиями Кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
26.09.2023 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 26.09.2023 г. с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от 08.08.2014 г., заключенному между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Рославцевой Т.П.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» передал ООО «ПКО ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 19-2023 от 26.09.2023 г. Согласно договору уступки прав (требований), Рославцева Т.П. имеет задолженность в размере 116 550,87 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.09.2023 г. к договору уступке прав (требований) 19-2023 от 26.09.2023 г.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 116 550, 87 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 61 811,49 руб.; процентов, в размере 54 648,44 руб.; комиссии в размере 55,94 руб.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «ПКО "ФинТраст» обратилось к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области 01.10.2025 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа № от 08.09.2025 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с Рославцевой Т.П. сумму задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014 г. в размере 116 550,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4496,53 руб.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Рославцева Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу своей регистрации своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на невозможность явки по состоянию здоровья, необходимости применения по делу правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2014 г. между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - общество) и Рославцевой Т.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 214 588,24 руб., сроком на 60 месяцев, под 23% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с условиями Кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
26.09.2023 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 26.09.2023 г. с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от 08.08.2014 г., заключенному между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Рославцевой Т.П.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» передал ООО «ПКО ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 19-2023 от 26.09.2023 г. Согласно договору уступки прав (требований), Рославцева Т.П. имеет задолженность в размере 116 550,87 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.09.2023 г. к договору уступке прав (требований) 19-2023 от 26.09.2023 г.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 116 550, 87 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 61 811,49 руб.; процентов, в размере 54 648,44 руб.; комиссии в размере 55,94 руб.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).
Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «ПКО «ФинТраст», к которому перешли права требования по основному обязательству.
По условиям договора уступки права требований к истцу как к новому кредитору перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Как указал истец в своем иске, условия кредитного договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по договору поступали не в полном объеме в нарушение условий договора.
Согласно представленному истцом выписки по счету Рославцевой Т.П. задолженность по кредитному договору после уступки права требования составляет 116 550,87 руб.
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Требование кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ.
Кредитный договор был заключен 08.08.2014 г. сроком на 60 месяцев, то есть последний платеж должен был быть осуществлен 08.08.2019 г., именно с этого момента банку стало известно о нарушенном праве.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «ПКО "ФинТраст» обратилось к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 1 Волоконовского района Белгородской области 01.10.2025 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-889/2025/1 от 08.09.2025 г.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она увеличивается до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд не обратился, за выдачей судебного приказа истец обращался уже после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика Рославцевой Т.П. о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Доказательств того, что кредитором до истечения срока исковой давности предпринимались меры к взысканию с ответчика задолженности, материалы дела не содержат.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своим правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).
Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Рославцевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение составлено 20.02.2026 г.
Судья Оноприенко С.А.