РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лобова Р.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А., с участием: представителя истца Буданова С.В., представителя ответчика Здельникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушпаевой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Лушпаевой В.В., Балану И.А., Глущенко В.Н., Колтунову А.И., Седашову И.Ф. на праве собственности принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, с местоположением: Белгородская область, Волоконовский район, в границах бывшего АО «Нива».
С целью выдела земельного участка в счет указанных земельных долей кадастровым инженером Удоденко Е.В. по заказу Лушпаева В.Н. подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.
В общественно - политической газете Волоконовского района Белгородской области «Красный Октябрь» опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности с проектом межевания и необходимости его согласования.
От участника долевой собственности на исходный земельный участок ООО «Русагро-Инвест» кадастровому инженеру поступили возражения по проекту межевания следующего содержания:
Выделяемая площадь земель по контурам не соответствует фактической площади обрабатываемых полей (земель) в границах формируемых контуров участков. Таким образом, выдел земельного участка в счет земельных долей в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания земельного участка, с учетом вышеизложенного нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам), часть площади пашни в границах конкретного поля остается не выделенной и не сможет быть использована при ее выделе иным участником долевой собственности.
Выделение земельного участка производится только за счет лучших земельных участков в хозяйстве, имеющих наилучшие качественные характеристики, в связи с чем права и законные интересы иных участников долевой собственности будут нарушены в связи с непропорциональным уменьшением наиболее лучших земель в хозяйстве за счет прав иных участников долевой собственности.
Указанный в проекте межевания выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования участка. Выделение указанного земельного участка создает препятствие для рационального использования сельскохозяйственных земель и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам.
Подготовленный проект межевания (его содержание, описание границ и т.д.) не соответствует нормативным документам, определяющим порядок его подготовки и составу сведений, подлежащих отражению в проекте межевания. При подготовке проекта межевания допущены ошибки и не учтены требования Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно схемы границ выделяемого участка в границы участка включены объекты, которые не подлежат выделу в счет земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, в связи с чем проект межевания подлежит утверждению на общем собрании участников долевой собственности (ч. 3 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002) для недопущения нарушения прав и законных интересов иных участников долевой собственности, своевременного получения информации участниками долевой собственности о планируемом выделе из земельного участка, а также выражения их волеизъявления на выдел земельного участка в границах и местоположении, указанных в проекте межевания.
В соответствии с ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ – образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов.
Дополнительно имеются ряд существенных нарушений и иные основания возражать против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, так как материалы проекта межевания не содержат координат поворотных точек формируемого участка, в связи с чем не представляется возможным провести вынос границ участка в натуре. В случае выдела будут нарушены интересы собственников данного земельного участка.
Наличие возражений является препятствием для выдела земельного участка.
Представитель по доверенности Буданов С.В. в интересах Лушпаевой В.В. обратился в суд с иском к ООО «Русагро-Инвест», в котором просит признать необоснованными и снять вышеприведенные возражения ответчика.
Истец Лушпаева В.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, (л.д. 173), в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Буданов С.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Здельников С.В. просил в удовлетворении иска отказать, подержав возражения относительно проекта межевания, изложенные в пункте 5, полагая, что в границы выделяемого земельного участка включены не подлежащие выделу в счет земельных долей участниками долевой собственности лесозащитные полосы, а также водный объект – ручей и его береговая линия. Согласился с необоснованностью возражений ООО «Русагро-Инвест», изложенных в п.п. 1 - 4, 6 - 8, не возражал против их снятия.
Третьи лица Балан И.А., Глущенко В.Н., Колтунов А.И., Седашов И.Ф., кадастровый инженер Удоденко Е.В., представители третьих лиц Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Департамента лесного хозяйства Министерства природопользования Белгородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, (л.д. 174, 173 (оборот. ст-на), 176 – 177, 175, 199 (оборот. ст-на), 200, 201), в судебное заседание не явились, своей позиции относительно иска не представили. Представители Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Департамента лесного хозяйства Министерства природопользования Белгородской области просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 204 – 205, 206 - 210).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выписками из ЕГРН (л.д. 29 – 31, 113 - 126) подтверждается принадлежность Лушпаевой В.В., Балану И.А., Глущенко В.Н., Колтунову А.И., Седашову И.Ф. на праве собственности земельных долей общей площадью 361 200 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 5753427 кв.м., с местоположением: Белгородская область, Волоконовский район, в границах бывшего АО «Нива» (далее исходный земельный участок).
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участнику долевой собственности принадлежит право выдела своей доли из общего имущества.
Положениями ст.ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ допускается образование земельных участков при выделе из земельных участков в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Согласно п.п. 3, 4, 6 ст. 13 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок может быть образован путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а в случае, если такое решение отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей и согласовывает с другими участниками долевой собственности размер и местоположение границ выделяемого земельного участка в порядке ст. 13.1 указанного Федерального закона. При этом в соответствии с п. 3 ст. 13.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
По заказу Лушпаева В.Н. кадастровым инженером Удоденко Е.В. подготовлен проект межевания земельного участка от 19.08.2024, выделяемого из исходного земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Лушпаевой В.В., Балану И.А., Глущенко В.Н., Колтунову А.И., Седашову И.Ф., с указанием его размера 361 200 кв.м. и месторасположения границ, который утвержден собственниками долей (л.д. 20 - 28).
Размер выделяемого земельного участка соответствует размеру принадлежащих перечисленным лицам земельных долей и требованиям о предельных размерах, предусмотренных ст. 9 Закона Белгородской области от 31.12.2003 № 111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области».
Кадастровым инженером в общественно - политической газете Волоконовского района Белгородской области «Красный Октябрь» от 09.11.2024 № 90 (113239) опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с подготовленным проектом межевания и необходимости его согласования (л.д. 32).
От участника долевой собственности на исходный земельный участок ООО «Русагро-Инвест» (л.д. 34, 113 - 126) кадастровому инженеру поступили возражения по проекту межевания вышеприведенного содержания от 05.12.2024 № 1643, подписанные руководителем отдела имущественных отношений Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» Горелик А.И., о признании необоснованными и снятии которых просит истец (л.д. 33).
Наличие возражений является препятствием для выдела земельного участка, который может быть осуществлен только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или снятия возражений в судебном порядке (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Бремя доказывания необоснованности возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка возлагается на истца.
Вместе с тем, в соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать обоснование причин несогласия лица, выдвинувшего эти возражения, с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
По смыслу указанной правовой нормы возражения не могут быть абстрактными, а должны быть конкретизированы, в противном случае сторона, требующая снятия возражений, лишается возможности доказать факт их необоснованности.
Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В пункте 1 возражений ответчик, ссылаясь на нарушение требований названной правовой нормы, указывает, что площадь выделяемого по спорному проекту межевания земельного участка по контурам не соответствует фактической площади обрабатываемых полей (земель) в границах формируемых контуров участков, часть площади пашни в границах конкретных полей остается невыделенной и не может быть использована впоследствии иными участниками долевой собственности.
Действительно в соответствии с проектом межевания (л.д. 20 - 28) контур № (1) образуемого земельного участка предполагается сформировать в границах существующего поля (пашни) площадью 583719 кв.м., выделив только его часть площадью 304200 кв.м.
Однако стороной ответчика не приведено каких –либо обоснований довода о том, что остающаяся часть поля (пашни) площадью 279519 кв.м. не может быть использована впоследствии иными участниками долевой собственности в соответствии с целевым назначением.
Кроме того, по делу по ходатайству стороны истца на основании определения суда назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, ООО «ГеоПро» изготовлено экспертное заключение от 06.04.2026 б/н (л.д. 147 - 169).
Заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ», выполнено компетентными лицами, кадастровым инженером Кривошеенко Н.М., экспертом Кривошеенко Е.А., имеющими высокую квалификацию, сомнений у суда не вызывает.
Согласно выводам экспертов при образовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 361200 кв.м. в соответствии со спорным проектом межевания нарушений требований, установленных ст. 11.9 ЗК РФ не выявлено.
Изложенное свидетельствует о необоснованности названного пункта возражений, который подлежит снятию.
В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 13 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения состояние и свойства почв могут быть учтены при осуществлении выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения только при определении площади выделяемого участка на предмет ее соответствия площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, в счет которых производится выдел, но не учитываются при определении местоположения границ выделяемого земельного участка.
В связи с этим суд признает необоснованным и подлежащим снятию пункт 2 возражений о выделении земельного участка за счет лучших земельных участков в хозяйстве, имеющих наилучшие качественные характеристики.
Из содержания возражений, изложенных в п. 3, следует, что в результате выдела земельного участка по спорному проекту межевания будет нарушен существующий порядок землепользования, будут созданы препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель и ограничения для свободного доступа к земельным участкам.
Вместе с тем, из проектного плана спорного проекта межевания видно, что образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.
Согласно экспертному заключению от 06.04.2026 б/н (л.д. 147 - 169) к контуру образуемого земельного участка № (1) имеется доступ через сеть полевых внутрихозяйственных дорог от земель общего пользования – автодороги с кадастровым номером №, ОКС с кадастровым номером № автомобильная дорога «Белгород – Шебекино – Волоконовка», к контурам № (2), № (3) – по накатанной полевой дороге от земельного участка с кадастровым номером № автодороги «Белгород – Шебекино – Волоконовка- Волчья Александровка - Шаховка» и к оставшейся части исходного земельного участка с кадастровым номером № - с земель общего пользования для использования в соответствии с целевым назначением и видом сельскохозяйственных угодий, положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не нарушаются.
Каких – либо нарушений существующего порядка землепользования, влекущих создание препятствий для рационального использования сельскохозяйственных земель в результате выдела не выявлено.
В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части признания необоснованными и подлежащими снятию возражений ответчика, указанных в пункте 3.
Также суд признает необоснованными и подлежащими снятию возражения, изложенные в пункте 4, касающиеся несоответствия спорного проекта межевания нормативным документам, определяющим порядок его подготовки и составу сведений, подлежащих отражению в проекте межевания, допущения при его изготовлении ошибок и нарушения требований Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 13.1 названного федерального закона предметом согласования проекта межевания с участниками долевой собственности являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, но не качество изготовления самого проекта.
Как следует из пункта 5 возражений, согласно схеме границ выделяемого участка, в его границы включены объекты, которые не подлежат выделу в счет земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Из письменных возражений на иск (л.д. 77 – 79) и объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в указанном случае имеются ввиду такие объекты как защитные лесополосы, водный объект - ручей и его береговая линия.
Однако, данное утверждение полностью опровергается экспертным заключением от 06.04.2026 б/н (л.д. 147 - 169), в котором изложены однозначные выводы о том, что в границы земельного участка, образуемого по спорному проекту межевания, не входят лесозащитные полосы, земли лесного фонда, водные объекты и их береговые линии, земли водного фонда.
Представитель ответчика, оспаривая указанные выводы, ссылается на то, что они в части вхождения в выделяемый участок водного объекта и его береговой линии противоречат графическому материалу экспертного заключения, а именно рисунку № 4 (л.д. 157).
Действительно на этом рисунке визуально наблюдается пересечение границ контура № (3) выделяемого участка с ручьем и его береговой линией.
Вместе с тем, на имеющейся в экспертном заключении Схеме № 2 (л.д. 156), где обозначены границы названного контура проектируемого участка в масштабе, такое пересечение отсутствует.
Не имеется этого пересечения и в проектном плане спорного проекта межевания (л.д. 28, 68).
В связи с этим суд признает довод представителя ответчика неубедительным, и основываясь на заключении экспертов считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании необоснованными и подлежащими снятию возражений, изложенных в пункте 5.
Необоснованным и подлежащим снятию также является изложенный в пункте 6 возражений довод ответчика о необходимости обязательного утверждения проекта межевания на общем собрании участников долевой собственности.
Положения ст. 13.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусматривают два альтернативных способа утверждения проекта межевания: решением общего собрания участников долевой собственности либо решением собственника земельной доли или земельных долей с последующим согласованием с другими участниками долевой собственности.
Спорный проект межевания утвержден собственниками земельных долей, в счет которых осуществляется выдел (л.д. 20), а поэтому его утверждения решением общего собрания не требуется.
Пункт 5 ст. 14 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предоставляет участнику долевой собственности, выразившему на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, право выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, то есть без утверждения проекта межевания решением общего собрания участников долевой собственности, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению без согласия арендатора земельного участка на выдел. При этом договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 113 - 126) исходный земельный участок № обременен арендой в пользу ООО «Русагро – Инвест» с 27.01.2011 на основании договора аренды от 14.10.2010 и дополнительных соглашений к нему от 08.12.2011 и 25.07.2024.
Решение о заключении дополнительного соглашения от 25.07.2024 с условием продления договора аренды до 31.12.2035 принято на общем собрании участников долевой собственности 11.07.2024, на котором Лушпаева В.В., Балан И.А., Глущенко В.Н., Колтунов А.И., Седашов И.Ф. – собственники земельных долей, в счет которых осуществляется выдел, приобретенных до указанного собрания (выписка из ЕГРН – л.д. 113 – 126), голосовали против передачи земельного участка в аренду ООО «Русагро-Инвест» (протокол л.д. 37 - 43).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что перечисленные лица наделены правом выдела земельного участка без согласия арендатора.
В связи с этим суд признает необоснованным и подлежащим снятию п. 7 возражений относительно спорного проекта межевания.
В нарушение требования п. 13 ст. 13.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения пункте 8 возражений ответчика относительно проекта межевания не имеется обоснования причин несогласия лица, выдвинувшего эти возражения, с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, возражения не конкретизированы, носят абстрактный характер, а поэтому суд также признает их необоснованными и подлежащими снятию.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лушпаевой В.В. (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (ИНН 3105003830) о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, удовлетворить полностью.
Признать необоснованными и снять возражения Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» против согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих Лушпаевой В.В., Балану И.А., Глущенко В.Н., Колтунову А.И., Седашову И.Ф, земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, с местоположением: Белгородская область, Волоконовский район, в границах бывшего АО «Нива», в соответствии с проектом межевания от 19 августа 2024 года, подготовленным кадастровым инженером Удоденко Е.В,, извещение о необходимости согласования которого опубликовано в общественно - политической газете Волоконовского района Белгородской области «Красный Октябрь» от 09 ноября 2024 года № 90 (113239), изложенные в документе от 05.12.2024 № 1643, подписанном руководителем отдела имущественных отношений Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» Горелик А.И.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья
Мотивированное решение составлено 14 мая 2026 года.