Решение
именем Российской Федерации
06.05.2026 п.Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Карлиной Е.Ю.
с участием представителя истца Буданова С.В., представителя ответчика Лемашова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой М.С. к ООО «Русагро-Инвест» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка установил:
истец, а также третьи лица являются участниками общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, в границах бывшего АО «Нива».
В целях выдела земельного участка в счет своих земельных долей истец и третьи лица обратились к кадастровому инженеру, для подготовки проекта межевания.
Согласно заключению кадастрового инженера, в результате выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № образуется один многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров общей площадью 361 200 кв.м, в том числе пашни 304 200 кв.м, принадлежащих истцу и третьим лицам.
12.11.2024 в газете «Красный Октябрь» №91 (113240) опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности с проектом межевания земельных участков и необходимости его согласования.
10.12.2024 ООО «Русагро-Инвест» являющееся участником общей долевой собственности земельного участка направлены возражения следующего содержания:
- Выделяемая площадь земель, по контурам не соответствует фактической площади обрабатываемых полей (земель) в границах формируемых контуров участков, поэтому в нарушение требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации часть площади пашни в границах конкретного поля остается не выделенной, что приведет к вклиниванию (вкрапливанию), чересполосице и не рациональному использованию пахотных земель.
- Указанный в проекте межевания выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования участка. Выделение земельного участка создает препятствие для рационального использования сельскохозяйственных земель и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам.
- Выделение земельного участка производится только за счет лучших земельных участков в хозяйстве, имеющих наилучшие качественные характеристики, в связи с чем права и законные интересы иных участников долевой собственности будут нарушены в связи с непропорциональным уменьшением наиболее лучших земель в хозяйстве за счет прав иных участников долевой собственности.
- Подготовленный проект межевания (его содержание, описание границ и т.д.) не соответствует нормативным документам, определяющим порядок его подготовки и составу сведений, подлежащих отражению в проекте межевания. При подготовке проекта межевания допущены ошибки и не учтены требования Федерального закона №101 – ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
- Согласно схеме границ выделяемого участка, в границы участка включены объекты, которые не подлежат выделу в счет земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
- В соответствии с частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов.
- В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, в связи с чем проект межевания подлежит утверждению на общем собрании участников долевой собственности (часть 3 статьи 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002) для недопущения нарушения прав и законных интересов иных участников долевой собственности, своевременного получения информации участниками долевой собственности о планируемом выделе из земельного участка, а также выражения их волеизъявления на выдел земельного участка в границах и местоположении, указанных в проекте межевания.
- Дополнительно имеются иные основания возражать против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, так как материалы проекта межевания не содержат координат поворотных точек формируемого участка, в связи с чем не представляется возможным провести вынос границ участка в натуре. В случае выдела будут нарушены интересы собственников данного земельного участка.
Истец через своего представителя Буданова С.В. просит признать необоснованными и снять возражения ООО «Русагро-Инвест» относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого Кротовой М.С., Ботоевой Л.П., Лисицким В.Ф., Лисицкой М.М. в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, в границах бывшего АО «Нива».
В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом (ШПИ №), направила своего представителя, который полагал возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Третьи лица Лисицкий В.Ф. (ШПИ №), Лисицкая М.М. (№), Ботоева Л.П. (ШПИ №), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, представитель министерства природопользования Белгородской области представил заявление с просьбой принять законное и обоснованное решение, рассмотреть дело в их отсутствие. Кадастровый инженер Удоденко Е.В. (ШПИ №) возражений суду не представил.
В этой связи с позиции статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Буданов С.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика Лемашов О.В. возражал против удовлетворения иска, по изложенным в возражениях основаниям.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктов 1, 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).
Статья 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером и утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).
Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Из материалов дела следует и не оспаривалось в судебном заседании, что стороны являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, в границах бывшего АО «Нива».
На прошедшем 11.07.2024 общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по 2 вопросу повестки дня: «Об изменении существенных условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей», истцом и третьими лицами заявлено несогласие с условиями договора ООО «Русагро-Инвест», о чем имеется соответствующая запись в протоколе общего собрания участников долевой собственности (л.д.32 оборот).
С целью выдела своих долей из исходного земельного участка кадастровый инженер Удоденко Е.В. подготовил проект межевания земельных участков от 19.08.2024 в целях формирования земельного участка путем выдела в счет долей из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, в границах бывшего АО «Нива».
Выдел земельного участка осуществлялся в счет долей следующих лиц: истца Кротовой М.С. и третьего лица Лисицкого В.Ф. размер доли составляет по 2/6, а также третьих лиц – Ботоевой Л.П. и Лисицкой М.М. размер доли составляет по 1/6.
Земельный участок образуется из двух контуров общей площадью 361200 кв.м (в том числе пашня – 304200 кв.м). Площадь выделяемого участка превышает предельный минимальный размер земельного участка, равного одной доле (60 200 кв.м), установленного пунктом 1 статьи 9 Закона Белгородской области № 111 от 31.12.2003 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области».
Согласно пояснительной записке к проекту межевания от 19.08.2024, к выделу формируется земельный участок общей площадью 361200 кв. м (в том числе пашня – 304200 кв. м), что больше предельного минимального размера земельного участка, равного одной доле 60200 кв.м, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 Закона Белгородской области №111 от 31.12.2003 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» (л.д.16).
При изготовлении проекта межевого плана выделяемого земельного участка кадастровым инженером использовались: кадастровая выписка о земельном участке №КУВИ-001/2024-210133126 от 19.08.2024 и выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.08.2024; Проект перераспределения земель АОЗТ «Нива» Волоконовского района Белгородской области, утвержденный постановлением главы администрации Волоконовского района №194 от 29.05.1992, выписка из каталога координат и высот геодезических пунктов на Белгородскую область №02-05-25/154 от 11.03.2016 (л.д.17).
10.12.2024 ответчиком в адрес кадастрового инженера направлены возражения на проект межевания, в котором он выразил несогласие относительно выделяемого земельного участка, в счет земельных долей в границах с местоположением, указанным в проекте межевания земельного участка, что нарушает требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; в проекте межевания допущены ошибки и не учтены требования Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; в случае выделения земельного участка создается чересполосица; выделение земельного участка производится только за счет лучших земельных участков в хозяйстве, имеющих наилучшие качественные характеристики, в связи с чем, права и законные интересы иных участников долевой собственности будут нарушены в связи с непропорциональным уменьшением наиболее лучших земель в хозяйстве за счет прав иных участников долевой собственности, оспаривая которые истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Волоконовского районного суда Белгородской области от 03.02.2026 по ходатайству представителя истца Буданова С.В. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению экспертизы от 06.04.2026, выполненному экспертами Кривошеенко Н.М. и Кривошеенко Е.А. которые были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, суд установил следующее.
Экспертами установлено, что образуемый земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным и состоит из двух контуров: контур 1 №(1) площадью 304 200 кв.м – пашня; контур 2 №(2) площадью 57 000 кв.м – пастбище. Общая площадь образуемого участка – 361 200 кв.м.
Экспертами сделан вывод, что образуемый земельный участок соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ по следующим параметрам. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Белгородской области № 111 от 31.12.2003 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области», минимальный размер образуемого земельного участка не может быть менее площади, соответствующей одной земельной доле, которая составляет 6,02 га (60 200 кв.м). Площадь образуемого участка (361 200 кв.м) превышает минимальный размер в 6 раз, что соответствует требованиям закона. Структура выделяемого участка (пашня – 304 200 кв.м, пастбища – 57 000 кв.м) пропорционально соответствует структуре, установленной проектом перераспределения земель СПК «Нива» (2001 г.). Допустимые отклонения в структуре угодий не превышены. Границы образуемого земельного участка не пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населённых пунктов; не пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков; не пересекают границы земель лесного фонда (лесозащитные полосы в границы участка не входят). В границах образуемого участка имеется зона с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) – санитарно-защитная зона (реестровый номер №). Экспертом сделан вывод, что указанное обременение не препятствует использованию земельного участка по целевому назначению (сельскохозяйственное производство). Согласно сведениям ЕГРН, объекты капитального строительства на образуемом земельном участке отсутствуют. Экспертами не выявлено таких недостатков, как вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица. Образование многоконтурного участка не нарушает требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (письмо Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23). Контур 1 (пашня): доступ обеспечен через сеть полевых внутрихозяйственных дорог от земель общего пользования – автомобильной дороги с кадастровым номером № и автомобильной дороги «Белгород-Шебекино-Волоконовка» (ОКС с кадастровым номером №); контур 2 (пастбище): доступ обеспечен через полевую дорогу по кромке оврага, ведущую к <адрес>; оставшаяся часть исходного земельного участка также обеспечена доступом с земель общего пользования. Лесозащитные полосы, земли лесного фонда и объекты водного фонда в границы образуемого земельного участка не входят. Границы образуемого участка проходят по контуру исходного земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом при образовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 361 200 кв.м в соответствии с проектом межевания от 19.08.2024, подготовленным кадастровым инженером Удоденко Е.В., не выявлено нарушений требований к образуемым земельным участкам, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ».
Суд принимает заключение экспертизы от 06.04.2026 в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы; эксперты предупреждены об уголовной ответственности; выводы экспертов являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и соответствуют иным материалам дела. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.
Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, составлено с изучением всех представленных документов, соответствует требованиям закона. При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.
При составлении проекта межевания от 19.08.2024 были учтены основные принципы формирования земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе обеспечение рациональной и эффективной организации использования земель, естественные рубежи местности.
Ссылка ответчика на Правила землепользования и застройки Волчье-Александровского сельского поселения в редакции, размещенной на официальном сайте муниципалитета, является необоснованной, поскольку указанная редакция утратила силу в связи с принятием Приказа Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 23.01.2025 № 8-ОД-Н «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Волчье-Александровского сельского поселения». Доказательств, подтверждающих доводы ответчика с использованием актуальной редакции градостроительной документации, ответчиком не представлено.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, о том, что возражения ответчика являются формальными, вышеуказанными материалами дела (судебная комплексная экспертиза, проект межевания).
Статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, проведя анализ представленных доказательств, суд считает, что направленные возражения ответчиков не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами, в то время как площадь выделяемого земельного участка соответствует размерам земельным долям истца и третьих лиц.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.
Представителем ответчика также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской не представлено доказательств о наличии вклинивания, чересполосицы, вкрапления, изломанности границ выделяемого земельного участка, равно как и не имеется доказательств нарушения действиями истца по выделу земельного участка в счет принадлежащей доли ответчиков. Доказательств недостоверности проведенной экспертизы в материалы дела не представлено.
Довод представителя ответчика о том, что в границы образуемого земельного участка включены земли, относящиеся к землям лесного фонда, а также о пересечении границ выделяемого участка с территориальной зоной СЛ (зона защитных лесов), суд находит необоснованным по следующим основаниям.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 06.04.2026, в границы образуемого земельного участка с кадастровым номером № лесозащитные полосы и земли лесного фонда не входят.
Границы образуемого участка проходят по контуру исходного земельного участка с кадастровым номером №, который с момента первоначальной постановки на кадастровый учет используется как сельскохозяйственные угодья (пашня, пастбища) и никогда не был переведен в земли лесного фонда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются земли, занятые лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия (агролесомелиоративные насаждения). Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для создания агролесомелиоративных насаждений.
Наличие лесных насаждений (защитных лесополос) на землях сельскохозяйственного назначения не меняет их правового режима и не переводит их в земли лесного фонда. Такие насаждения являются неотъемлемой частью сельскохозяйственных угодий и, вопреки доводам ответчика, могут включаться в состав выделяемого земельного участка.
Суд находит довод ответчика несостоятельным о применении статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации, так как правовой режим земель сельскохозяйственного назначения (включая агролесомелиоративные насаждения) регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации его действие распространяется на лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Спорный земельный участок находится в частной долевой собственности и является сельскохозяйственным угодьем, что исключает применение Лесного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.
Представитель ответчик ссылается на Правила землепользования и застройки Волчье-Александровского сельского поселения в редакции, размещённой на официальном сайте муниципалитета. Однако судом установлено, что указанная редакция утратила силу в связи с принятием Приказа Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 23.01.2025 № 8-ОД-Н «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Волчье-Александровского сельского поселения». Актуальной редакцией Карты градостроительного зонирования, утверждённой указанным Приказом, не установлено пересечение границ образуемого участка с зоной СЛ. Более того, согласно статье 35.2 градостроительного регламента ПЗЗ (актуальная редакция), образуемые контуры расположены в пределах территориальной зоны ЗСХ – сельскохозяйственные угодья, где в силу пункта 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются.
Оценивая доводы ответчика в совокупности с представленными доказательствами, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы от 06.04.2026, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о включении в состав образуемого земельного участка земель лесного фонда и пересечении границ с территориальной зоной защитных лесов являются необоснованными, опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.
Истец и третьи лица приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела, предусмотренная Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена.
На основании установленных обстоятельств и положений закона суд приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом и третьими лицами законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей.
При таком положении возражения ответчика нельзя признать обоснованными, они подлежат снятию.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
иск Кротовой М.С. (СНИЛС №) к ООО «Русагро-Инвест» (ИНН 3105003830) о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка удовлетворить.
Признать необоснованными и снять возражения «ООО «Русагро-Инвест» от относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого по проекту межевания в счет принадлежащих Кротовой М.С. (СНИЛС №), Ботоевой Л.П. (СНИЛС №), Лисицкому В.Ф. (СНИЛС №), Лисицкой М.М. (СНИЛС №) земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, в границах бывшего АО «Нива».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2026.
Судья А.В. Пономарева