Решение
именем Российской Федерации
06.05.2026 п.Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Карлиной Е.Ю.
с участием представителя истца Буданова С.В., представителя ответчика Лемашова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова И.И. к ООО «Русагро-Инвест» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка установил:
истец Суслов И.И., а также третьи лица являются участниками общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, в границах бывшего АО «Нива».
В целях выдела земельного участка в счет своих земельных долей истец и третьи лица обратились к кадастровому инженеру, для подготовки проекта межевания.
Согласно заключению кадастрового инженера, в результате выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № образуется один многоконтурный земельный участок, состоящий из трех контуров общей площадью 1 324 400 кв.м, в том числе пашни 1 115 400 кв.м, принадлежащих истцу и третьим лицам.
03.10.2025 в газете «Белгородские известия» №078 (5460) опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности с проектом межевания земельных участков и необходимости его согласования.
28.10.2025 ООО «Русагро-Инвест» являющееся участником общей долевой собственности земельного участка направлены возражения.
Истец через своего представителя Буданова С.В. просит признать необоснованными и снять возражения ООО «Русагро-Инвест» относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого Сусловым И.И., Бегун У.М., Ботоевой Л.П., Горностаевой В.Н., Колтуновой Л.Н., Кононенко М.И., Кротовым А.В., Кузьминовой А.Н., Лисицкой А.В., Лисицким Ю.В., Литовченко З.А., Литовченко Н.А., Локтевой Т.И., Решетняк А.А., Решетняк С.И., Романцовым Л.Н., Романцовой А.Т., Седашовым И.Ф., Седашовой А.М., Сусловой А.В., Шершневой В.П. в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, в границах бывшего АО «Нива».
ООО «Русагро-Инвест» являющееся участником общей долевой собственности земельного участка направлены возражения следующего содержания:
- Выделяемая площадь земель, по контурам не соответствует фактической площади обрабатываемых полей (земель) в границах формируемых контуров участков, поэтому в нарушение требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации часть площади пашни в границах конкретного поля остается не выделенной, что приведет к вклиниванию (вкрапливанию), чересполосице и не рациональному использованию пахотных земель.
- Указанный в проекте межевания выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования участка. Выделение земельного участка создает препятствие для рационального использования сельскохозяйственных земель и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам.
- Выделение земельного участка производится только за счет лучших земельных участков в хозяйстве, имеющих наилучшие качественные характеристики, в связи с чем права и законные интересы иных участников долевой собственности будут нарушены в связи с непропорциональным уменьшением наиболее лучших земель в хозяйстве за счет прав иных участников долевой собственности.
- Подготовленный проект межевания (его содержание, описание границ и т.д.) не соответствует нормативным документам, определяющим порядок его подготовки и составу сведений, подлежащих отражению в проекте межевания. При подготовке проекта межевания допущены ошибки и не учтены требования Федерального закона №101 – ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
- В соответствии с частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов.
- В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, в связи с чем проект межевания подлежит утверждению на общем собрании участников долевой собственности (часть 3 статьи 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002) для недопущения нарушения прав и законных интересов иных участников долевой собственности, своевременного получения информации участниками долевой собственности о планируемом выделе из земельного участка, а также выражения их волеизъявления на выдел земельного участка в границах и местоположении, указанных в проекте межевания.
- Согласно схеме границ выделяемого участка, в границы участка включены объекты, которые не подлежат выделу в счет земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
- Дополнительно имеются иные основания возражать против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, так как материалы проекта межевания не содержат координат поворотных точек формируемого участка, в связи с чем не представляется возможным провести вынос границ участка в натуре. В случае выдела будут нарушены интересы собственников данного земельного участка.
В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя, который полагал возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, представитель министерства природопользования Белгородской области представил заявление с просьбой принять законное и обоснованное решение, рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Донского БВУ и кадастровый инженер Путивцев К.А. возражений суду не представил.
В этой связи с позиции статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Буданов С.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и дополнениям к нему, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика Лемашов О.В. возражал против удовлетворения иска, по изложенным в возражениях основаниям.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктов 1, 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).
Статья 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером и утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).
Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Из материалов дела следует и не оспаривалось в судебном заседании, что стороны являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, в границах бывшего АО «Нива».
На прошедшем 11.07.2024 общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по 2 вопросу повестки дня: «Об изменении существенных условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей», истцом и третьими лицами заявлено несогласие с условиями договора ООО «Русагро-Инвест», о чем имеется соответствующая запись в протоколе общего собрания участников долевой собственности (л.д.41-42).
С целью выдела своих долей из исходного земельного участка кадастровый инженер Путивцев К.А. подготовил проект межевания земельных участков от 29.09.2025 в целях формирования земельного участка путем выдела в счет долей из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, в границах бывшего АО «Нива».
Выдел земельного участка осуществлялся в счет долей следующих лиц: истца Суслова И.И., а также третьих лиц – Бегун У.М., Ботоевой Л.П., Горностаевой В.Н., Колтуновой Л.Н., Кононенко М.И., Кротова А.В., Кузьминовой А.Н., Лисицкого Ю.В., Литовченко З.А., Литовченко Н.А., Локтевой Т.И., Решетняк А.А., Решетняк С.И., Романцова Л.Н., Романцовой А.Т., Седашова И.Ф., Седашовой А.М., Сусловой А.В., Шершневой В.П. Размер доли каждого из указанных лиц составляет 1/22. При этом размер доли третьего лица Лисицкой А.В. составляет 2/22.
Земельный участок образуется из трех контуров общей площадью 1 324 400 кв.м (в том числе пашня – 1 115 400 кв.м). Площадь выделяемого участка превышает предельный минимальный размер земельного участка, равного одной доле (60 200 кв.м), установленного пунктом 1 статьи 9 Закона Белгородской области № 111 от 31.12.2003 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области».
Согласно пояснительной записке к проекту межевания от 29.09.2025, к выделу формируется земельный участок общей площадью 1 324 400 кв. м (в том числе пашня – 1 115 400 кв. м), что больше предельного минимального размера земельного участка, равного одной доле 60200 кв.м, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 Закона Белгородской области №111 от 31.12.2003 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» (л.д.19).
При изготовлении проекта межевого плана выделяемого земельного участка кадастровым инженером использовались: кадастровая выписка о земельном участке №КУВИ-001/2025-182594442 от 29.09.2025 и выписка из ЕГРН об объекте недвижимости №КУВИ-001/2024-210128639 от 19.08.2024; Проект перераспределения земель АОЗТ «Нива» Волоконовского района Белгородской области, утвержденный постановлением главы администрации Волоконовского района №194 от 29.05.1992, выписка из каталога координат и высот геодезических пунктов на Белгородскую область №02-05-25/154 от 11.03.2016.
28.10.2025 ответчиком в адрес кадастрового инженера направлены возражения на проект межевания, в котором он выразил несогласие относительно выделяемого земельного участка, в счет земельных долей в границах с местоположением, указанным в проекте межевания земельного участка, что нарушает требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; в проекте межевания допущены ошибки и не учтены требования Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; в случае выделения земельного участка создается чересполосица; выделение земельного участка производится только за счет лучших земельных участков в хозяйстве, имеющих наилучшие качественные характеристики, в связи с чем, права и законные интересы иных участников долевой собственности будут нарушены в связи с непропорциональным уменьшением наиболее лучших земель в хозяйстве за счет прав иных участников долевой собственности, оспаривая которые истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Волоконовского районного суда Белгородской области от 03.02.2026 по ходатайству представителя истца Буданова С.В. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению экспертизы от 06.04.2026, выполненному экспертом Кривошеенко Н.М., которая была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, суд установил следующее.
Образуемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 324 400 кв.м не выявлено нарушений требований к образуемым земельным участкам, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ; площадь образуемого участка превышает минимальный размер земельной доли (6,02 га), установленный Законом Белгородской области № 111 от 31.12.2003; структура сельскохозяйственных угодий (пашня – 1 115 400 кв.м, пастбища – 209 000 кв.м) соответствует проекту перераспределения земель; границы образуемого участка не пересекают границы муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков; обременения, а также на наличие в границах образуемого земельного участка зон с особыми условиями использования территорий, в том числе санитарно-защитной зоны, охранных зон линий электропередач, имеющиеся в отношении образуемого участка, не препятствуют его использованию по целевому назначению; вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица не выявлены.
Контур №(1) (пашня) обеспечен доступом через сеть полевых внутрихозяйственных дорог от земель общего пользования (<адрес>, межпоселковые автомобильные дороги);
контуры №2) и №3) (пастбища) обеспечены доступом через полевые дороги по кромке оврага, ведущие к <адрес>, оставшаяся часть исходного земельного участка также обеспечена доступом.
В границы образуемого земельного участка лесозащитные полосы, земли лесного фонда и объекты водного фонда не входят, границы образуемого участка проходят по контуру исходного земельного участка.
Суд принимает заключение экспертизы от 06.04.2026 в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности; выводы эксперта являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и соответствуют иным материалам дела. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.
Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, составлено с изучением всех представленных документов, соответствует требованиям закона. При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.
При составлении проекта межевания от 25.09.2025 были учтены основные принципы формирования земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе обеспечение рациональной и эффективной организации использования земель, естественные рубежи местности.
Ссылка ответчика на Правила землепользования и застройки Волчье-Александровского сельского поселения в редакции, размещенной на официальном сайте муниципалитета, является необоснованной, поскольку указанная редакция утратила силу в связи с принятием Приказа Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 23.01.2025 № 8-ОД-Н «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Волчье-Александровского сельского поселения». Доказательств, подтверждающих доводы ответчика с использованием актуальной редакции градостроительной документации, ответчиком не представлено.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, о том, что возражения ответчика являются формальными, вышеуказанными материалами дела (судебная комплексная экспертиза, проект межевания).
Статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, проведя анализ представленных доказательств, суд считает, что направленные возражения ответчиков не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами, в то время как площадь выделяемого земельного участка соответствует размерам земельным долям истца и третьих лиц.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.
Представителем ответчика также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской не представлено доказательств о наличии вклинивания, чересполосицы, вкрапления, изломанности границ выделяемого земельного участка, равно как и не имеется доказательств нарушения действиями истца по выделу земельного участка в счет принадлежащей доли ответчиков. Доказательств недостоверности проведенной экспертизы в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Земельного Кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.
В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Под водным режимом понимается изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте;
Согласно статье 5 Водного кодекса водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в частности, водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, когда пруд, обводненный карьер, расположены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу. Такие объекты (пруды, обводненные карьеры) находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Частями 3 и 4 статьи 8 Водного кодекса предусмотрено, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.
Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса РФ).
Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ) под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
Из действующего правового регулирования не следует, что водные объекты, расположенные на русле (водотоке) реки, могут находиться в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица или юридического лица.
Согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км, при этом водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и урегулирования стока. Названным ГОСТом также выделен такой водный объект, как пруд-копань, представляющий собой небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.
Таким образом, исходя из приведенных определений и смысла положений части 2 статьи 8 Водного кодекса, части 5 статьи 7 Закона №73-ФЗ прудом является поверхностный водный объект, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности (пруд-копань).
В собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.
Таким образом, довод ответчика о том, что в границы выделяемого земельного участка включен водный объект (река) и его прибрежно-защитная полоса, а также о нарушении права неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту, не находит подтверждения в материалах дела.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 06.04.2026, в границы образуемого земельного участка с кадастровым номером № объекты водного фонда не входят. Образуемые границы контуров земельного участка проходят по контуру исходного земельного участка с кадастровым номером №
Таким образом, довод ответчика о включении в состав выделяемого участка водного объекта и его прибрежно-защитной полосы опровергается материалами дела, в частности заключением судебной землеустроительной экспертизы от 06.04.2026, и признается судом необоснованным.
В соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать обоснование причин несогласия лица, выдвинувшего эти возражения, с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
По смыслу указанной правовой нормы возражения не могут быть абстрактными, а должны быть конкретизированы, в противном случае сторона, требующая снятия возражений, лишается возможности доказать факт их необоснованности.
Истец и третьи лица приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела, предусмотренная Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена.
На основании установленных обстоятельств и положений закона суд приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом и третьими лицами законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей.
При таком положении возражения ответчика нельзя признать обоснованными, они подлежат снятию.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
иск Суслова И.И. (СНИЛС №) к ООО «Русагро-Инвест» (ИНН 3105003830) о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка удовлетворить.
Признать необоснованными и снять возражения «ООО «Русагро-Инвест» от относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого по проекту межевания в счет принадлежащих Суслову И.И. (СНИЛС №), Бегун У.М. (СНИЛС №), Ботоевой Л.П. (СНИЛС №), Горностаевой В.Н. (СНИЛС №), Колтуновой Л.Н. (СНИЛС №), Кононенко М.И. (СНИЛС №), Кротову А.В. (СНИЛС №), Кузьминовой А,Н. (СНИЛС №),Лисицкой А.В. (паспорт №), Лисицкому Ю.В. (СНИЛС №), Литовченко З.А. (СНИЛС №), Литовченко Н.А. (СНИЛС №), Локтевой Т.И. (СНИЛС №), Решетняк А.А. (СНИЛС №), Решетняк С.И. (СНИЛС №), Романцову Л.Н. (СНИЛС №), Романцовой А.Т. (СНИЛС №), Седашову И.Ф. (СНИЛС №), Седашовой А.М. (СНИЛС №), Сусловой А.В. (СНИЛС №), Шершневой В.П. (СНИЛС №) земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, в границах бывшего АО «Нива».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2026.
Судья А.В. Пономарева