РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.02.2026 г. пос. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Оноприенко С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой И.Ю., с участием третьего лица Кирносовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Анисимовой И.В. к Романченко З.А. об обращении взыскания на земельный участок, установил:
Судебный пристав исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Анисимова И.В. обратилась в Волоконовский районный суд Белгородской области с исковым заявлением к Романченко З.А. об обращении взыскания на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв. м., расположенный в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес> арестованный по акту описи (арест имущества) от 17.11.2025 г.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в отношении должника Романченко З.А. 26.06.2025 г. возбуждено и находится в производстве исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с должника производятся взыскание задолженности в размере 612 295 руб. в пользу: ООО «Фактор».
Романченко З.А. на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1700 кв. м., расположенный в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес> арестованный по акту описи (арест имущества) от 17.11.2025 г. в рамках исполнительного производства.
Представитель истца, ответчик Романченко З.А., представитель заинтересованного лица ООО «Фактор», третьи лица Сотникова А.А., Сотникова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Романченко З.А., возражений относительно исковых требований суду не представила, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении не заявила.
Истцом представлено заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Явившаяся в судебное заседание третье лицо Кирносова Н.А., пояснила, что Романченко З.А. является ее сестрой, о том, что та имеет денежные обязательства, она (Романченко З.А.) никому ничего не говорила. В будущем Кирносова Н.А. планирует выкуп доли Романченко З.А. в праве собственности на спорный земельный участок с целью погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Позицию относительно исковых требований не высказала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав мнение третьего лица Кирносовой Н.А., оценив письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, согласно ст. 278 ГК РФ, допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, домовладение. То есть, основанием для обращения взыскания может быть по общему правилу только судебное решение, а процессуальная форма данного действия определяется Законом об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, в производстве Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с должника Романченко З.А. производятся взыскания в пользу: ООО «Фактор». По состоянию на 11.02.2026 г. сумма задолженности подлежащей взысканию составляет: 549 536,47 руб. – основной долг, 42 747,62 руб. – задолженность по исполнительскому сбору.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным приставом предприняты меры по установлению имущества должника Романченко З.А. Установлено отсутствие зарегистрированных за ней транспортных средств и самоходных машин. Обращено взыскание на имеющиеся денежные средства. Так согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя перечислено 28 681,62 руб., 113,03 руб. перечислено как исполнительский сбор.
Должнику Романченко З.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв. м., расположенный в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были реализованы все установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры для исполнения решения суда в части установления имущественного положения Романченко З.А. и выявления наличия денежных средств и имущества, необходимых для погашения задолженности.
В рамках исполнительного производства на указанный земельный участок наложен арест, установлена оценочная стоимость земельного участка в размере 1 000 000 рублей.
Указанный земельный участок не относится к имуществу, изъятому из оборота, а также к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, что также подтверждено выпиской ЕГРН, согласно которой, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства
Учитывая, что должник Романченко З.А. до настоящего момента реальных мер по погашению задолженности не предприняла, общая сумма долга по состоянию на 11.09.2025 г, составляет 549 536,47 руб. – основной долг, 42 747,62 руб. – задолженность по исполнительскому сбору, суд полагает возможным удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника в пределах долговых обязательств.
Последующие действия по реализации имущества, на которое обращается взыскание, подлежат осуществлению судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".
Кроме того, удовлетворяя иск, суд обращает внимание и на то, что ответчик не лишен возможности исполнить свои обязательства по выплате долга взыскателю до реализации имущества, на которое обращено взыскание.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Волоконовского муниципального округа государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление судебного пристава исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Анисимовой И.В. к Романченко З.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв. м., расположенный в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.02.2026 г.
Судья Оноприенко С.А.