РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.02.2026 г. п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Оноприенко С.А., при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.Ю., с участием представителя истца Грошенко И.В. – адвоката Балана В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошенко И.В. к Лабузовой Е.С. о взыскании денежных средств счет уплаченной задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Грошенко И.В. обратился в суд с иском к Лабузовой Е.С. о взыскании денежных средств в счет уплаченной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослался на то, что 14.11.2018 г. между ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Лабузовой Е.С заключен договор займа №, на основании которого Лабузовой Е.С. предоставлены денежные средства в сумме 750 000 руб., на срок 10 лет, на строительство жилого дома, с условием погашения кредита и уплаты процентов в размере 10% годовых за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с договорами поручительства № от 14.11.2018 г., № от 14.11.2018 г., № от 14.11.2018 г., № от 14.11.2018 г. Лабузова Л.Н., Копица Т.В., Грошенко И.В. и соответственно Грошенко П.В. приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств Лабузовой Е.С. по договору займа № от 14.11.20218 г. Ответчик Лабузова Е.С. обязательства по договору займа не исполняла.
Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 17.11.2025 г. удовлетворены исковые требования АО «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (в которое реорганизовано ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства»), с Лабузовой Е.С., Лабузовой Л.Н., Копицы Т.В., Грошенко И.В., Грошенко П.В. в солидарном порядке в пользу АО «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» взыскана задолженность по договору займа № от 14.11.2018 г. в размере 326 987,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 675 руб.
Истец Грошенко И.В. в добровольном порядке самостоятельно 26.11.2025 г. уплатил взысканную задолженность и судебные расходы в пользу АО «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», просит взыскать с Лабузовой Е.С. в его пользу денежные средства в счет уплаченной задолженности по договору займа и взысканных судебных расходов в размере 337 662,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 942 руб. по настоящему делу.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Истец обеспечил явку в суд своего представителя – адвоката Балана В.А.
В судебном заседании представитель истца Грошенко И.В. – адвокат Балан В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец полностью исполнил обязательства по возврату долга. Право требования к поручителю, исполнившему обязательство, переходит после оплаты долга.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
14.11.2018 г. между ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Лабузовой Е.С заключен договор займа №, на основании которого Лабузовой Е.С. предоставлены денежные средства в сумме 750 000 руб., на срок 10 лет, на строительство жилого дома, с условием погашения кредита и уплаты процентов в размере 10% годовых за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с договорами поручительства № от 14.11.2018 г., № от 14.11.2018 г., № от 14.11.2018 г., № от 14.11.2018 г. Лабузова Л.Н., Копица Т.В., Грошенко И.В. и соответственно Грошенко П.В. приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств Лабузовой Е.С. по договору займа № от 14.11.20218 г. Ответчик Лабузова Е.С. обязательства по договору займа не исполняла. АО «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (в которое реорганизовано ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства») обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа с Лабузовой Е.С., Лабузовой Л.Н., Копицы Т.В., Грошенко И.В., Грошенко П.В. в солидарном порядке.
Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 17.11.2025 г. по гражданскому делу № 2-400/2025 удовлетворены исковые требования АО «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (в которое реорганизовано ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства») с Лабузовой Е.С., Лабузовой Л.Н., Копицы Т.В., Грошенко И.В., Грошенко П.В. в солидарном порядке в пользу АО «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» взыскана задолженность по договору займа № от 14.11.2018 г. в размере 326 987,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 675 руб.
Истец Грошенко И.В. в добровольном порядке самостоятельно 26.11.2025 г. уплатил взысканную задолженность и судебные расходы в пользу АО «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в общем размере 337 662,30 руб., что подтверждено чеком по операции от 26.11.2025 г. на указанную сумму (л.д.6)
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Из статьи 387 ГК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
На основании ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).
Разрешая спор и установив факт исполнения поручителем Грошенко И.В. обязательств должника по договору займа и то, что поручительство является раздельным, суд исходит из того, что истец может предъявить по своему выбору к одному из должников либо всем должникам требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к поручителю в соответствии со ст. 387 ГК РФ, в полном объеме.
Следовательно, с учетом требований Грошенко И.В., с ответчика Лабузовой Т.С. следует взыскать денежные средства в счет уплаченной задолженности по договору займа, денежные средства в размере в счет оплаченных судебных расходов (государственной пошлины) по гражданскому делу № 2-400/2025 в полном объеме, в общем размере 337 662,30 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 675 руб., уплата которой подтверждена квитанцией от 17.12.2025 г. на указанную сумму.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Грошенко И.В. (паспорт №) к Лабузовой Е.С. (паспорт №) о взыскании денежных средств в счет уплаченной задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Лабузовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Грошенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения денежные средства в размере 326 987 руб. 30 копеек в счет уплаченной задолженности по кредитному договору, денежные средства в размере 10 675 рублей в счет оплаченных судебных расходов (государственной пошлины) по гражданскому делу № 2-400/2025, денежные средства в размере 10 942 рубля в счет понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение составлено 25.02.2026 г.
Судья Оноприенко С.А.