РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лобова Р.П., при ведении протокола помощником судьи Крахмаль А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической безопасности» к Рубан Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени,
УСТАНОВИЛ:
За Бедненко Р.А., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по которому имеется задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 04.08.2022 в размере 4348,85 рублей.
ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (сокращенное наименование ООО «ЦЭБ») 18.12.2025 обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований просит взыскать с Рубан Т.А. – наследника умершей указанной задолженности, а также пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги, начисленной за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, в сумме 182,84 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца Наумов Е.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 65), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал (л.д. 3).
Ответчик Рубан Т.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 64), в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать по причине полного погашения задолженности (л.д. 66).
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п. 148(39) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Исполнителем по предоставлению коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами» на территории Белгородской области с 01.01.2019 является ООО «ЦЭБ» на основании соглашения от 01.06.2018, заключенного с Департаментом жилищно – коммунального хозяйства Белгородской области (л.д. 17 -18).
В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 6) по жилому дому, расположенному по <адрес>, имеется задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 04.08.2022 в сумме 4348,85 рублей, на которую в связи с несвоевременной ее уплатой начислены пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 182,84 рублей (расчет – л.д. 7).
Перечисленные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.
Выпиской из ЕГРН (л.д. 29) подтверждается государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение за Бедненко Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Бедненко Р.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д. 32 (оборот. ст-на)). После ее смерти открылось наследство (ст. 1113 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, обязательства по оплате задолженности за коммунальные услуги относятся к имущественным обязанностям, входящим в состав наследства.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке несут наследники, принявшие наследство.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку истец требует взыскания задолженности, образовавшейся как до, так и после смерти Бедненко Р.А. (ДД.ММ.ГГГГ), ответственность по ее погашению должна быть полностью возложена на наследников, принявших наследство - до указанной даты как наследников умершего собственника, а после – как собственников жилого помещения.
Материалами наследственного дела, открытого после смерти Бедненко Р.А. (л.д. 32 - 53) подтверждается, что наследником, принявшим наследство после ее смерти, является Рубан Т.А.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 41 (оборот. ст-на), 42) на момент смерти умершей на праве собственности принадлежали расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом, стоимостью 442187,16 рублей, и земельный участок, стоимостью 221634,00 рублей.
Таким образом, стоимость перешедшего к Рубан Т.А. по наследству имущества превышает размер требуемой ко взысканию задолженности за коммунальную услугу и пени.
На основании изложенного суд считает, что ответчик несет ответственность за полное погашение задолженности и уплате начисленных пени.
Вместе с тем, Рубан Т.А. представлен чек по операции от 13.03.2026, подтверждающий погашение требуемых ко взысканию сумм в полном объеме (л.д. 69).
В связи с этим суд признает необходимым в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Суд с учетом приведенных положений гражданского процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что в иске отказано по причине добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после обращения ООО «ЦЭБ» в суд, признает заявление истца о взыскании с Рубан Т.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (платежные поручения – л.д. 4, 5) подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической безопасности» (ОГРН 1163123092604) к Рубан Т.А. (паспорт №), о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, отказать полностью.
Взыскать с Рубан Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области в счет компенсации понесенных судебных расходов 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья:
Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года.