РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лобова Р.П., при ведении протокола помощником судьи Крахмаль А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической безопасности» к Зайцеву С.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени,
УСТАНОВИЛ:
За Зайцевой Т.И., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по которому имеется задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 6911,64 рублей.
ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (сокращенное наименование ООО «ЦЭБ») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований просит взыскать с Зайцева С.Е. – наследника умершей ? часть указанной задолженности в размере 3455,82 рублей, а также пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги, начисленной за период с 11.03.2019 по 05.04.2020, 01.01.2021-31.12.2021 в сумме 145,13 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца Наумов Е.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 66), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал (л.д. 3 (оборот. ст-на).
Ответчик Зайцев С.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 65), в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения, в которых просил в иске отказать по причине отсутствия требуемой ко взысканию задолженности, а также ввиду пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 58).
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п. 148(39) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области с 01.01.2019 является ООО «ЦЭБ» на основании соглашения от 01.06.2018, заключенного с Департаментом жилищно – коммунального хозяйства Белгородской области (л.д. 15 - 16).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.
Выпиской из ЕГРН (л.д. 53) подтверждается государственная регистрация за Зайцевой Т.И. с 04.06.2009 права собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по <адрес>.
В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 8) по указанному жилому дому имеется задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в общей сумме 6911,64 рублей.
Таким образом, на Зайцеву Т.И. возлагалась обязанность по уплате ? доли указанной задолженности (пропорционально доли в праве на жилой дом) в размере 3455,82 рублей, на которую в связи с несвоевременной ее уплатой начислены пени за период с 11.03.2019 по 05.04.2020, 01.01.2021-31.12.2021 в размере 145,13 рублей (расчет – л.д. 9 -10).
Перечисленные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Зайцева Т.И. скончалась ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д. 29 (оборот. ст-на)). После ее смерти открылось наследство (ст. 1113 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, обязательства по оплате задолженности за коммунальные услуги относятся к имущественным обязанностям, входящим в состав наследства.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке несут наследники, принявшие наследство.
Материалами наследственного дела, открытого после смерти Зайцевой Т.И. (л.д. 29 - 52) подтверждается, что наследником, принявшим наследство после ее смерти, является сын Зайцев С.Е.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 38 - 42) на момент смерти умершей на праве собственности принадлежали расположенные по адресу: <адрес>: ? доля в праве собственности на жилой дом, стоимостью 264668,72 рублей, и ? доля в праве собственности на земельный участок, стоимостью 205257,50 рублей.
Таким образом, стоимость перешедшего к Зайцеву С.Е. по наследству имущества превышает размер требуемой ко взысканию задолженности за коммунальную услугу и пени, что допускает их взыскание с ответчика.
Вместе с тем Зайцевым С.Е. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Как следует из п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом положения п. 1 ст. 155 ЖК РФ о необходимости ежемесячного внесения платы за коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, плата за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» за последний месяц из требуемой ко взысканию истцом задолженности (декабрь 2021 года) должна быть внесена не позднее 10.01.2022.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному платежу началось 11.01.2022, датой его окончания являлось 11.01.2025. Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за предыдущие периоды истекал в более ранние даты.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Однако, обращение истца 26.10.2025 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, являющейся предметом спора по настоящему делу, которое определением от 19.11.2025 возвращено (л.д. 4), не может являться основанием для остановки течения срока исковой давности, поскольку указанное заявление подано за пределами этого срока.
С настоящим исковым заявлением ООО «ЦЭБ» обратилось в суд 18.12.2025 (л.д. 18) также с пропуском срока исковой давности.
На обстоятельства, которые могли бы являться основаниями для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 202, 203 ГК РФ, истец не ссылается, такие обстоятельства судом не установлены.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска названного срока для его восстановления в порядке ст. 205 ГК РФ, суду не представлено.
Изложенное в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической безопасности» (ОГРН 1163123092604) к Зайцеву С.Е. (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья:
Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года.