РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю., при секретаре Несвитайло О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Колодяжному Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
26.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и Колодяжным С.Н. заключен кредитный договор № (№), по которому последнему предоставлен кредит в размере 165 444 руб. на срок 36 месяцев с условием ежемесячного погашения под 49,9% годовых. За несвоевременное внесение платежей договором предусмотрена неустойка.
07.04.2025 ООО «ХКФ Банк» прекратило свою деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, просит взыскать с Колодяжного С.Н. задолженность образовавшуюся по состоянию на 22.12.2025 в размере 328 564,87 руб., из которых: 163 371,09 руб. – просроченная ссудная задолженность; 33 191,78 руб. – просроченные проценты; 14 809,29 руб. – штраф за просроченный платеж; 117 192,71 руб. – причитающиеся проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 714,12 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством ГЭПС (сообщение прочитано 26.05.2026) и размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Колодяжный С.Н., извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, письмом с уведомлением о вручении, которое 05.06.2026 возвращено за истечением срока хранения (ШПИ №
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поэтому суд признает ответчика Колодяжного С.Н. извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам по делу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Как следует из материалов дела, 26.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Колодяжным С.Н. заключен кредитный договор № №), по которому последнему предоставлен кредит в размере 165 444 руб. на срок 36 месяцев с условием ежемесячного погашения под 49,9% годовых. За несвоевременное внесение платежей договором предусмотрена неустойка.
07.04.2025 ООО «ХКФ Банк» прекратило свою деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету заемщика со сведениями о пользовании им денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования (л.д.7-10).
Согласно расчету банка по состоянию на 06.06.2025 задолженность Рудиковой Г.А. по кредитному договору составляет 54485,31 руб., из которых: 49975,80 руб. – просроченная ссудная задолженность; 30,83 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 4478,68 руб. – иные комиссии (л.д.4-6).
Указанный банком размер задолженности также подтверждается выпиской по счету, ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, в подтверждение внесения иных сумм в погашение задолженности не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № (№) от 26.11.2012 по состоянию на 22.12.2025 составляет в размере 328 564,87 руб., из которых: 163 371,09 руб. – просроченная ссудная задолженность; 33 191,78 руб. – просроченные проценты; 14 809,29 руб. – штраф за просроченный платеж; 117 192,71 руб. – причитающиеся проценты.
Расчет произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ответчик не представил доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по делу.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 714,12 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) удовлетворить.
Взыскать с Колодяжного Сергея Николаевича (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (№) от 26.11.2012 по состоянию на 22.12.2025 в размере 328 564,87 руб., из которых: 163 371,09 руб. – просроченная ссудная задолженность; 33 191,78 руб. – просроченные проценты; 14 809,29 руб. – штраф за просроченный платеж; 117 192,71 руб. – причитающиеся проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 714,12 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Судья В.Ю. Стародубов
Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2026 г.