РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю., при секретаре Несвитайло О.А., с участием представителей истца Оболенцева В.В. и Коротких Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падалко Александра Борисовича к Кадысевой Раисе Иосифовне о признании необоснованным возражения на проект межевания и выделе доли земельного участка в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Падалко А.Б. на праве собственности принадлежит земельная доля площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № общей площади <данные изъяты> категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>
С целью выделения земельного участка из принадлежащей Падалко А.Б. доли, по его заявлению кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка, согласно которому образован один многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров, общей площадью 5,75 га, из них: пашня – 2,52 га (ЗУ1 (1); неугодья – 3,22 га (ЗУ1 (2).
06.02.2026 в газете «Белгородские известия» опубликованы извещения для согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, на которые поступили возражения от участника долевой собственности Кадысевой Р.И.
Падалко А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Кадысевой Р.И. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признании согласованным проект межевания многоконтурного, состоящего из двух контуров земельного участка, общей площадью <данные изъяты> в том числе пашни <данные изъяты>, неугодья <данные изъяты>, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> а размер и местоположение границ выделяемого земельного участка установленными.
Истец Падалко А.Б. (извещение получено посредством ГЭПС), ответчик Кадысева Р.И. (почтовое уведомление получено 09.10.2026 ШПИ 80405226587117), представитель третьего лица ООО «Борисовская зерновая компания» (почтовое уведомление получено 07.10.2026 ШПИ 80405226589005), в суд не явились.
Представитель ответчика и третьего лица Здельников С.В. ходатайствовал об отложении судебного заседания для возможности дачи объяснений по существу спора, ввиду его сложности.
Ходатайство представителя ответчика и третьего лица уважительных причин неявки в суд не содержит, приведенные в ходатайстве доводы к уважительным причинам не относятся, поэтому данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Таким образом, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, его представителя и представителя третьего лица.
В судебном заседании представители истца Оболенцев В.В. и Коротких Е.П., поддержали требования искового заявления, просили удовлетворить.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает 5, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Закона.
Пунктами 1 и 2 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
В силу пунктов 9 и 10 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Пунктами 12, 13 и 15 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что в случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела. Указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определения от 26.10.2017 № 2389-О, от 30.05.2023 № 1245-О).
Таким образом, рассматриваемые термины в целом относятся к пространственным недостаткам землепользования, препятствующим рациональному использованию и охране земель. Недостатки землепользования - это неудобства и отклонения в площади, структуре, размещении и границах земельных участков, отрицательно влияющие на использование земли, эффективность хозяйственной деятельности, экономику и организацию производства.
Из материалов дела следует, что Падалко А.Б. является собственником земельной доли площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, общей площади <данные изъяты>., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>, в границах земель колхоза им. Ленина (л.д. 21-23).
По заказу истца кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка, согласно которому образован один многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров, общей площадью <данные изъяты> (ЗУ1 (2) (л.д. 10-27).
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером в газете «Белгородские известия» № (5492) опубликованы извещения для согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (л.д. 24-25).
От ответчика ФИО2 поступили возражения на проект межевания, в которых ссылается на нарушения порядка землепользования участка, создает препятствие для рационального использования сельскохозяйственных земель и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам, в проекте межевания отсутствуют сведения о подъезде к выделяемому земельному участку, а также имеются иные основания возражать (л.д. 26-27).
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ссылается на нарушения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ о том, что образуемый земельный участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Из анализа проекта межевания и схем публичной кадастровой карты следует, что контур площадью <данные изъяты> – пашня, имеет треугольную форму, расположен между земельными участками, находящимся в аренде третьего лица ООО «Борисовская зерновая компания», и землями лесного фонда, имеет признаки вклинивания. <данные изъяты> – неугодья, имеет квадратную форму.
Судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бриз».
Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО «Бриз» от 01.09.2026, образуемый земельный участок контур № 1 – пашня, имеет линейные размеры <данные изъяты>, по конфигурации выделяется треугольной формой в центральной части поля на землях общей долевой собственности колхоза им. <адрес>. Данный земельный участок выделяется в оставшейся части поля до границы земель колхоза им. Ленина и границы муниципального образования Борисовский муниципальный округ, полностью включая в себя оставшиеся после выдела основной части поля земли. Исходя из конфигурации и местоположения, расположения смежных земельных участков, были установлены признаки череполосицы, вклинивания, вкрапливания в контуре № – пашня, выделяемого земельного участка, что препятствует рациональному использованию спорного земельного участка. Данная территория, оставшаяся в данном месте после выдела основной части поля, не может быть выделена иначе чем в рассматриваемом проекте межевания от 30.01.2026. Доступ к выделяемой части земельного участка – пашни, обеспечивается через грунтовую дорогу проходящую с южной стороны поля от автомобильной дороги к свинокомплексу. Указанная дорога отображена на чертежах проекта перераспределения земель <адрес> 1992 г., что подтверждает наличие этой дороги на местности более 15 лет и отнесение их к землям общего пользования, не относящихся к сельскохозяйственным угодьям и самовольно накатанным грунтовым дорогам.
Образуемый земельный участок контур № – пастбище, согласно проекта перераспределения земель отнесен к виду угодий – пастбище, фактически состоит из многолетних насаждений (садов), имеет линейные размеры 70*274*301*120 м, площадью 3,22 га по конфигурации выделяется прямоугольной формой на землях обшей долевой собственности колхоза им. <адрес>. Признаки череполосицы, вклинивания, вкрапливания отсутствуют. Доступ к данному участку обеспечивается через грунтовую дорогу проходящую через <адрес> в южном направлении по балке. Указанная дорога отображена на чертежах проекта перераспределения земель колхоза им. <адрес> от 1992 г., что подтверждает наличие этой дороги на местности более 15 лет и отнесение их к землям общего пользования, не относящихся к сельскохозяйственным угодьям и самовольно накатанным грунтовым дорогам.
Выводы судебного эксперта являются обоснованными и аргументированными, эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у эксперта судом не установлено и лицами, участвующими в деле, не доказано. Экспертное заключение не имеет противоречий, соответствует объектам исследования (выделяемым земельным участкам), на все поставленные перед экспертом вопросы даны понятные ответы, которые соответствуют исследовательской части экспертного заключения.
Учитывая выводы экспертизы, сопоставляя ее с представленными сторонами доказательствами, в их совокупности, суд приходит к выводу, что образование многоконтурного земельного участка в счет выделения принадлежащих истцу долей будет противоречить положениям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.
Доводы стороны истца о том, что выделяемый земельный участок не создает непреодолимые препятствия для рационального использования земли неубедительны, опровергаются вышеуказанным заключением эксперта.
Не состоятельны доводы стороны истца о подтверждении экспертом, что другой земли, чтобы сформировать участок в другом месте без вклинивания нет, поскольку таких суждений экспертом не приведено. Выводы эксперта двояких смыслов не содержат.
Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что при формировании многоконтурного земельного участка в счет выделения принадлежащих истцу долей произойдет череполосица, вклинивание и вкрапливание в исходный земельный участок, что создает неудобства в организации пользования земельными участками, в том числе собственниками смежных участков, поэтому не соответствует принципам рационального землепользования.
При таких обстоятельствах, возражения ответчика на проект межевания многоконтурного земельного участка, выделяемого истцом, являются обоснованными, в связи с чем требования искового заявления удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Падалко Александра Борисовича (паспорт № к Кадысевой Раисе Иосифовне (паспорт №) о признании необоснованным возражения на проект межевания и выделе доли земельного участка в праве общей долевой собственности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Судья В.Ю. Стародубов
Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2026 г.