ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 г. п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н., при секретаре Подлозной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Чаусова Игоря Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском. Сослалось на то, что 31.08.2023 между ПАО Сбербанк и Чаусовым И.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты МИР ТП-1001 по эмиссионному контракту № с лимитом кредита в размере 54000 руб. под 25,4% годовых и открыт счет №. Заемщик взял на себя обязательства по возврату Банку полученной суммы займа и процентов по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Истец просил взыскать с наследников умершего Чаусова И.А. задолженность по эмиссионному контракту в размере 76556,75 руб., из которых: основной долг в размере 54000 руб., проценты в размере 22105,70 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 236 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 215 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец дважды не явился в судебные заседания 27.04.2026 и 19.05.2026. О их времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Чаусова Игоря Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья С.Н. Куприченко