РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 г. п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего: судьи Куприченко С.Н., при секретаре Диденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам АО «Банк Русский Стандарт» к Корытникову Владимиру Александровичу о взыскании долгов наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с исками (дела объединены в одно производство) в которых сослался на то, что что 06.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Булановой Е.В. был заключен кредитный договор № по которому Банк открыл клиенту счет № и перечислил на него денежные средства в размере 149175,44 руб. на срок 1462 дня под 36% годовых и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на условиях, изложенных в заявлении клиента, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с лимитом кредита в размере 50000 руб. Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил карту и осуществил кредитование счета.
Буланова Е.В. воспользовалась предоставленными кредитами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.
Истец просил взыскать за счет наследственного имущества Булановой Е.В.., образовавшуюся задолженность по кредитным договорам в размере 104969,82 руб. и 47115,84 руб., соответственно, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8149,09 руб.
Судом установлено, что наследство после смерти Булановой Е.В. принял ее сын Корытников В.А., который, по ходатайству истца привлечен в качестве ответчика по делу.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства 04.05.2026 электронным заказным письмом с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Корытников В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства 12.05.2026 электронным заказным письмом с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, ходатайствовал применить к требованиям истца, последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обстоятельства заключения между АО «Банк Русский Стандарт» и Булановой Е.В. кредитных договоров №, № от 06.02.2013, выдачи денежных средств подтверждаются: заявлением, анкетой, графиком платежей, условиями предоставления кредитов «Русский стандарт», выпиской из лицевого счета, заявлением и анкетой Булановой Е.В. на получение карты, распиской в получении карты, тарифами по картам «Русский стандарт» с тарифным планом ТП, выпиской из лицевого счета и не оспариваются ответчиком.
Свидетельством о смерти подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Буланова Е.В. умерла.
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 17.03.2026 задолженность по кредитному договору № составила 104969,82 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 79423,37 руб., задолженность по процентам – 21746,45 руб., штрафы – 3800 руб., по кредитному договору № по состоянию на 18.03.2026 составила 47115,84 руб. – задолженность по основному долгу.
Эти же суммы указаны Банком в расчете цены иска. Из расчетов усматривается, что после выставления заключительных счетов по кредитным договорам начисление процентов и неустоек банком не производилось.
Поскольку кредитное обязательство не является неразрывно связанным с личностью должника, оно не прекращается его смертью (п.1 ст.418 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ Корытников В.А. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ему наследственного имущества.
Материалами наследственного дела подтверждается, что заемщик Буланова Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принял ее сын Корытников В.А.
Принятое Корытниковым В.А. наследство состояло из земельного участка стоимостью № руб., жилого дома стоимостью № руб., и недополученной пенсии в размере № руб. Стоимость наследственного имущества составила № руб.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как указано выше, заключительные счета по кредитным договорам №, № направлены 07.07.2013, и 06.08.2013 в которых Банк потребовал от Булановой Е.В. погасить всю задолженности в срок до 06.08.2013, и соответственно до 05.09.2013.
В данном случае срок исковой давности для защиты нарушенного права по кредитному договору № начал течь 07.08.2013 и закончился 06.08.2016, по кредитному договору № начал течь 06.09.2013 и закончился 05.09.2016.
В суд с исковым заявлением истец обратился 30.03.2026 – после истечения срока исковой давности.
Учитывая период времени, прошедший после истечения срока, указанного в заключительном счете – 9 лет и после смерти заемщика – 4 года, суд приходит к выводу, что истец в этот длительный период времени не мог не знать о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поэтому, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит убедительным.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых заявлений АО «Банк Русский Стандарт» к Корытникову Владимиру Александровичу о взыскании долга по кредитным договорам №, № заключенных 06.02.2013 АО «Банк Русский Стандарт» и Булановой Еленой Викторовной.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.05.2026.
Судья С.Н. Куприченко