РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 г. п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н., при секретаре Диденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения, старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Алыева Руслана Акиф оглы к Кулаеву Александру Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
начальник отделения, старший судебный пристав Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Алыев Р.А.о., обратился в суд с названным иском.
Сослался на то, что на исполнении в Борисовском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кулаева А.Н. в пользу Кулаевой О.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1 величины прожиточного минимума для детей по Белгородской области ежемесячно, до его совершеннолетия.
По состоянию на 31.03.2026 задолженность по алиментам составляет 285287,99 руб.
Должник с 21.03.2026 официально трудоустроен в <данные изъяты> в связи с чем 31.03.2026 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
В собственности должника находится транспортное средство МЕРСЕДЕС BENZ C 230, 2004 г. выпуска, VIN: №. Данное транспортное средство объявлено в исполнительный розыск 14.11.2025.
Так же в собственности должника находится земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На данный объект недвижимости, судебным приставом-исполнителем наложен арест. Иного имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, не установлено.
Истец просит обратить взыскание на принадлежащий Кулаеву А.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец – начальник отделения - старший судебный пристав Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Алыев Р.А.о., извещенный под роспись 04.05.2026 о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кулаев А.Н. извещенный о времени и месте судебного разбирательства 05.05.2026 электронным заказным письмом с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился.
Взыскатель Кулаева О.А. извещалась заказным электронным письмом с почтовым идентификатором № срок хранения которого истек 14.05.2026.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поэтому суд признает стороны извещенными о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам по делу.
Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пункт 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что, согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что 09.02.2021 на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.01.2021 выдан исполнительный лист о взыскании с Кулаева А.Н. в пользу Кулаевой О.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1 величины прожиточного минимума для детей по Белгородской области ежемесячно, до его совершеннолетия (л.д. 5-7).
02.03.2021 судебным приставом Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с должника (л.д. 8-10).
Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем 14.11.2025 вынесено постановление об исполнительном розыске принадлежащего должнику транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ C 230, 2004 г. выпуска, VIN: № (л.д. 28).
31.03.2026 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, трудоустроенного в <данные изъяты> (л.д. 30).
31.03.2025 вынесено постановление о расчете задолженности, которым задолженность Кулаева А.Н. по алиментам по состоянию на 31.03.2026 определена в размере 285287,99 руб. Указанное постановление кем-либо не оспорено (л.д. 33).
Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялся ряд принудительных мер исполнения, устанавливалось имущественное положение должника, в том числе принадлежность ему недвижимого имущества.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Иного недвижимого имущества за ответчиком не зарегистрировано (л.д. 45).
Указанное недвижимое имущество приобретено Кулаевым А.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-44).
07.03.2026 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный земельный участок (л.д. 11-13).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращаясь в суд с иском, судебный пристав не привел бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительных документов за счет обращения на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
Истцом не представлено доказательств того, что осуществлялся выход по месту жительства должника, производилась опись его имущества, либо был зафиксирован факт отсутствия такового, что лишает суд возможности сделать вывод о принятии судебным приставом-исполнителем всех возможных мер к установлению имущественного положения должника.
В материалах исполнительного производства нет сведений о том, что вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства исчерпан.
Как установлено судом в настоящее время производится удержание денежных средств из заработной платы должника, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска начальника отделения, старшего судебного пристава Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Алыева Руслана Акиф оглы к Кулаеву Александру Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2026.
Судья С.Н. Куприченко