РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пустовойтова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Пановой С. В. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
31 августа 2017 года между АО «ОТП Банк» и Пановой С.В. был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950001749905.
Поскольку Панова С.В. обязательства по своевременному погашению кредита исполняла ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № ТВ2 от 18 декабря 2018 года, АО «ОТП Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» (с 23 октября 2023 года ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») право требования задолженности по вышеуказанному договору в размере, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 07 июня 2019 года с Пановой С.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950001749905 от 31 августа 2017 года за период с 09 марта 2018 года по 20 февраля 2019 года размере 85351,23 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1380,00 рублей.
Судебный приказ был исполнен Пановой С.В. в полном объеме 16 апреля 2026 года.
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» с целью компенсации финансовых потерь обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Пановой С.В. по кредитному договору от 31 августа 2017 года № 950001749905 (ID 77001749905) задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 февраля 2019 года по 16 апреля 2026 года в размере 154359,30 рублей 30 копеек; по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 февраля 2019 года по 06 июня 2019 года в размере 1248,01 рублей и за период с 07 июня 2019 года по 16 апреля 2026 года в размере 66396,90 рублей; проценты по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до дня его полного исполнения включительно. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 7661,00 рублей.
Представитель истца Смирнова Т.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 80), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 2 обор. сторона).
В судебном заседании ответчик Панова С.В. исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Тем самым, в случае неисполнения решения суда, такой договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Главой 26 ГК РФ установлены основания прекращения обязательств, в число которых не входит факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
При этом судом учитывает, что в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Судом установлено, что 31 августа 2017 года между АО «ОТП Банк» и Пановой С.В. был заключен договор на комплекс банковских услуг « TOUCH BANK» № 950001749905.
18 декабря 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2, в соответствии с которым, право требования по договору на комплекс банковских услуг « TOUCH BANK» № 950001749905 от 31 августа 2017 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 85351,23 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 18-28).
В последующем 23 октября 2023 года ООО «Агентство Финансового Контроля» изменило наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».
Поскольку ответчик не исполняла обязательства по договору надлежащим образом, не вносила ежемесячные повременные платежи в счет погашения кредита, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось за защитой нарушенного права к мировому судье за вынесением судебного приказа.
07 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пановой С.В. задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950001749905 от 31 августа 2017 года образовавшуюся за период с 09 марта 2018 года по 20 февраля 2019 года года в сумме 85351,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1380,00 рублей (л.д. 30-31).
На основании данного судебного приказа 11 апреля 2025 года было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области от 17 апреля 2026 года, в связи с полным исполнением требований (л.д. 81).
Поскольку кредитный договор не расторгнут, а заемщик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, сохраняющим за ним право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно расчету, представленному истцом задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 февраля 2019 года по 16 апреля 2026 года составила в размере 154359,30 рублей 30 копеек.
Проценты являются платой за пользование суммой займа, установлены условиями кредитного договора в соответствии с положениями статей 420 - 422, п. 1 статьи 809 ГК РФ. Поскольку кредитный договор сторонами в установленном порядке не изменен и не признан судом недействительным, то в силу статей 309, 310 ГК РФ размер процентов изменению судом не подлежит.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, находит его верным. Ответчик иного расчета не представила.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с за период с 21 февраля 2019 года по 06 июня 2019 года подлежат уплате проценты в размере1248,01 рублей, период с 07 июня 2019 года по 16 апреля 2026 года - 66396,90 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, суд полагает требование подлежащим удовлетворению с учетом положений ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Пановой С.В. задолженности по процентам по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФв пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в размере 7661,00 рублей (платежное поручение – л.д. 3).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» <данные изъяты> к Пановой С. В. <данные изъяты> о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.
Взыскать с Пановой С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору от 31 августа 2017 года № 950001749905 (ID 77001749905) задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 февраля 2019 года по 16 апреля 2026 года в размере 154359 (сто пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 30 копеек.
Взыскать с Пановой С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору от 31 августа 2017 года № 950001749905 (ID 77001749905) задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 февраля 2019 года по 06 июня 2019 года в размере 1248 ( одна тысяча двести сорок восемь) рублей 01 копейку; за период с 07 июня 2019 года по 16 апреля 2026 года в размере 66396 (шестьдесят шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 90 копеек.
Взыскать с Пановой С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты по ключевой ставке банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до дня его полного исполнения включительно.
Взыскать с Пановой С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7661 (семь тысяч шестьсот шестьдесят один рубль) 00 копеек и почтовые расходы в размере 130 (сто тридцать) рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья: