РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 год п. Ровеньки
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лепетюх Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуленко Е.В., с участием помощника прокурора Ровеньского района Удовиченко А.И., ответчика Хлапонина А.А., его представителя Павлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ровеньского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Ровеньского муниципального округа, Хлапонину А.А. об изменении формулировки расторжения трудового договора, внесении изменений в распоряжение о расторжении трудового договора и записи в трудовую книжку, установил:
Хлапонин А.А. с 2016 г. на основании решений поселкового собрания городского поселения «Поселок Ровеньки» Ровеньского района Белгородской области занимал должность главы администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», с ним заключались соответствующие контракты.
На основании Распоряжения главы Ровеньского муниципального округа № 73 от 23.12.2025 г. трудовой договор с Хлапониным А.А., главой администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», расторгнут, с согласия работника в связи с переводом в Администрацию Ровеньского муниципального округа в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В настоящее время Хлапонин А.А. занимает высшую должность муниципальной службы – руководитель отдела поселковой территориальной администрации Администрации Ровеньского муниципального округа, о чем имеется соответствующая запись в его трудовой книжке (л.д. 87-99).
Прокурор Ровеньского района Белгородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, с учетом последующего увеличения исковых требований, к Администрации Ровеньского муниципального округа Белгородской области, Хлапонину А.А., в котором просит: изменить основание и формулировку расторжения трудового договора с главой администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Хлапониным А.А., указанную в Распоряжения главы Ровеньского муниципального округа № 73 от 23.12.2025 г. – с п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в порядке перевода работника с его согласия на работу с другому работодателю) на увольнение по п. 7.1 ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ ( в связи с утратой доверия); обязать главу Ровеньского муниципального округа Белгородской области внести соответствующие изменения в Распоряжения главы Ровеньского муниципального округа № 73 от 23.12.2025 г.; обязать главу Ровеньского муниципального округа Белгородской области в течение 10 дней со дня вступления судебного решения в законную силу внести изменения в трудовую книжку Хлапонина А.А., изменив основание и формулировку увольнения Хлапонина А.А. с п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в порядке перевода работника с его согласия на работу с другому работодателю) на увольнение по п. 7.1 ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ ( в связи с утратой доверия); обязать Хлапонина А.А. в течение 10 дней со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить трудовую книжку в администрацию Ровеньского муниципального округа Белгородской области для внесения записи об изменении основания увольнения.
В обоснование иска в нем указано на то, что главой администрации городского поселения «Поселок Ровеньки»Хлапониным А.А. допущены нарушения требований Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» (далее – Закон о муниципальной службе), выразившиеся в отражении им в справках о доходах за 2020-2022 годы неполной и недостоверной информации о своих доходах, в том числе полученных от родственников и третьих лиц на невозвратной основе, об имуществе (движимом и недвижимом), о счетах, открытых в банках на его имя, ценных бумагах и срочных обязательствах финансового характера, в предоставлении недостоверных сведений о доходах его супруги, а также допущены нарушения Федерального закона от 25.12.008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции), что выразилось в осуществлении им должностных полномочий в условиях конфликта интересов, связанного с его братом ФИО1, при отсутствии письменного уведомления об этом представителя нанимателя (работодателя), и непринятии им мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, что было установлено в ходе проверки, проведенной по распоряжению губернатора Белгородской области на основании которой Управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений и отражено в докладе от 10.06.2024 г., а также установлено в ходе проведения прокуратурой Белгородской области проверки в части исполнения законодательства о противодействии коррупции городского поселения «Поселок Ровеньки» Ровеньского района Белгородской области. Допустив значительные коррупциионные проступки, влекущие увольнение в связи с утратой доверия, Хлапонин А.А., будучи уволенным с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, фактически избежал предусмотренной законом ответственности, что нарушает один из принципов противодействия коррупции в Российской Федерации – принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, закрепленный в п. 4 ст. 3 Закона о противодействии коррупции.
В судебном заседании помощник прокурора Ровеньского района Белгородской области Удовиченко А.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика администрации Ровеньского муниципального округа, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по делу, в котором указала о истечении предусмотренных ч. 6 ст. 27.1 Закона о муниципальной службе сроков давности привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения.
Ответчик Хлапонин А.А., его представитель Павлов В.В. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанные в исковом заявлении обстоятельства, касающиеся нарушений Хлапониным А.А. антикоррупционного законодательства, были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-166/2025, возбужденного по иску губернатора Белгородской области Гладкова В.В. к главе администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Ровеньского района Белгородской области Хлапонину А.А., муниципальному образованию «Городское поселение «Поселок Ровеньки» в лице главы муниципального образования городского поселения «Поселок Ровеньки» ФИО2, о понуждении к досрочному расторжению контракта с главой администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Ровеньского района Белгородской области, по которому производство было прекращено. Кроме того, за нарушения, отмеченные в докладе от 10.06.2024 г. на имя губернатора Белгородской области, Хлапонин А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании решения действовавшего на тот момент представительного органа муниципального образования «Ровеньский район» Белгородской области. Ссылаясь на то, что с должности главы администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Хлапони А.А. уволен 30.12.2025 г., полагает, что прокурором пропущен установленный ст. 13.5 Закона о противодействии коррупции срок для обращения с рассматриваемом иском в суд.
Доводы ответчика Хлапонина А.А. и его представителя подробно изложены в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 155-157).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера; результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).
Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
На основании части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О муниципальной службе»).
На основании ст. 2 Федерального закона «О муниципальной службе» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Согласно ст. 3 Федерального закона «О муниципальной службе» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (ч. 1). На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О муниципальной службе» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.
Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, - за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О муниципальной службе»).
В силу ч. 5.1 ст. 15 Федерального закона «О муниципальной службе» представление муниципальным служащим заведомо недостоверных сведений, указанных в части 5 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
На основании решений поселкового собрания городского поселения «Поселок Ровеньки» от 22.12.2016 №44, от 21.12.2018 №29 и от 25.09.2023 №7 Хлапонин А.А. на протяжении трех сроков подряд занимал должность главы администрации городского поселения «Ровеньский район» Белгородской области, с ним заключались соответствующие контракты, в том числе, 25.09.2023 года (л.д. 173-187).
В соответствии с Федеральным законом О противодействии коррупции, законом Белгородской области от 19.02.2024 №354 «О противодействии коррупции в Белгородской области», распоряжением Губернатора Белгородской области №1-рспк от 13 марта 2024 года в отношении главы администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Хлапонина А.А. было назначено проведение проверки, о чем Хлапонин А.А. был уведомлен (л.д. 188-190).
По результатам проведенной проверки 10.06.2024 г. начальником управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Белгородской области на имя губернатора Белгородской области был подготовлен доклад, в котором выявлены нарушения, допущенные главой администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Хлапониным А.А. при предоставлении справок о доходах за 2020-2022г.г., которые содержат неполные и недостоверные сведения о его доходах, в том числе полученных от родственников и третьих лиц на невозвратной основе, об имуществе (движимом и недвижимом), о счетах, открытых в банках, ценных бумагах и срочных обязательствах финансового характера, выявлены недостатки в сведениях о доходах его супруги за 2022г., а также нарушения им требований антикоррупционного законодательства, связанные с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся (л.д. 19-39).
В частности, в докладе отражены следующие нарушения при предоставлении справок о доходах за 2020-2022г.г.:
Согласно докладу в справках за 2020 и 2021 годы Хлапониным А.А. недостоверно указан размер дохода, полученный от филиала Белогорье-Рассвет ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» за аренду земельного участка (земельного пая), расположенного по адресу: <адрес>, так как в 2020 году размер дохода им указан 64482 руб. вместо 31285 руб., а в 2021 году - 75253,10 руб. вместо 37626,55 руб.;
- в справке за 2021 год Хлапонин А.А. не отразил доход в размере 16943,36 руб., полученный от управления социальной защиты населения администрации Ровеньского района;
- в справках на супругу Хлапонин А.А. не отразил полученное ФИО3 пособие по временной нетрудоспособности и полученную от ОСФР по Белгородской области специальную социальную выплату работникам медицинских и иных организаций: за 2020 год - в размере 20172,50 руб. и 3 645 руб., соответственно, за 2021 год - в размере 56 925,78 руб. и 6 075 руб., соответственно;
- в сведениях о доходах на супругу за 2022 год Хлапонин А.А. не указал приобретение ФИО3 в собственность земельного участка по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 18.06.2022 и транспортного средства по договору купли-продажи от 26.06.2022;
- в справках о доходах за 2020 и 2021 на свое имя Хлапонин А.А. отражал счет в АО «<данные изъяты>» от 03.04.2019 с нулевым остатком, который на его имя не открывался;
- в справках о доходах за 2020 и 2021 на свое имя не отразил 2 текущих счета, открытых в <данные изъяты>: от 24.10.2014 с остатком 11 228,97 руб. и 25.07.2015 с нулевым остатком, а за 2022 год отразил счет от 24.10.2014 с нулевым остатком, тогда как остаток счета составлял 11 228, 97 руб.;
- в справках о доходах на супругу за 2020, 2021 и 2022 годы ответчик не отразил 2 счета, открытых 20.01.2018 в ООО «<данные изъяты>». Оба счета с нулевыми остатками денежных средств на каждую отчетную дату, по одному из счетов операций не осуществлялось, а другой счет использовался для погашения задолженности по кредитным договорам № от 20.01.2018, № от 02.07.2021 (сумма поступивших денежных средств за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 составила 59179,50 руб.);
- в ходе анализа движения денежных средств по счетам на имя Хлапонина А.А. в <данные изъяты> от 26.05.2004 №, от 22.01.2005 № и по счетам его супруги в том же банке от 25.05.2005 №, от 28.07.2017 №, от 30.09.2005 №, от 27.02.2019 № установлено, что в течение 2020-2022 годов по счетам Хлапонина А.А. и его супруги осуществлялись операции, в том числе с зачислением на них денежных сумм, по которым требовалось объяснить источники их получения.
На основании полученных от Хлапонина А.А. письменных пояснений сделан вывод, что последний и его супруга за два года получили доход на общую сумму 1383500 руб., который не задекларирован;
- в справках о доходах за 2020 и 2021 годы Хлапониным А.А. не отражены ценные бумаги, которые им приобретены 21.08.2020 по договору доверительного управления с открытием и ведением индивидуального инвестиционного счета, заключенного с АО «<данные изъяты>» на сумму 90000 руб.;
- в справке за 2020 год не отражены инвестиционные паи инвестиционных фондов БПИФ рыночных финансовых инструментов «<данные изъяты>», №, «<данные изъяты>, №, ОПИФ рыночных финансовых инструментов «<данные изъяты>», № в количестве 2, 27 и 45, соответственно, на общую сумму 89101,24 руб.;
- в справке за 2021 год не отражены инвестиционные паи инвестиционных фондов БПИФ рыночных финансовых инструментов «<данные изъяты>», №, «<данные изъяты>», №, «<данные изъяты>, №, в количестве 300, 4708 и 2200, соответственно, на общую сумму 85101,56 руб.;
- в справке о доходах за 2022 год Хлапониным А.А. отражены сведения о наличии ценных бумаг (инвестиционных паев) одного вида из трех имеющихся, выпущенных <данные изъяты> в количестве 2022 общей стоимостью 25004,59 руб., тогда как согласно информации <данные изъяты> помимо указанных ценных бумаг инвестиционный портфель Хлапонина А.А. по договору от 21.08.2020 составляли инвестиционные паи БПИФ рыночных финансовых инструментов «<данные изъяты>», № в количестве 4684 и БПИФ рыночных финансовых инструментов «<данные изъяты>», № в количестве 705 на общую сумму 66707,33 руб., которые в справке о доходах за 2022 год им не указаны;
- в подразделе 6.2. «Срочные обязательства финансового характера» в справках на свое имя и на имя супруги за 2020 и 2021 годы Хлапониным А.А. недостоверно отражен размер обязательства: в справке за 2020 год указан остаток - 1594157,72 руб., а по информации банка 1596 640,42 руб.; в справке за 2021 год указан остаток - 861757,25 руб., а по информации банка - 863436,62 руб.
В докладе от 10.06.2024 также отражены факты, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности Хлапонина А.А. при исполнении им должностных обязанностей главы администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», что приводит к конфликту интересов.
В частности, в период с 2015 года по 2022 год между администрацией городского поселения «Поселок Ровеньки» и ИП главой «КФХ» ФИО1, который приходится Хлапонину А.А. братом, было заключено 8 действующих договоров аренды земельных участков: с кадастровыми №, №, №, №, № (государственная собственность на которые не разграничена) и с кадастровыми №, №, № (находящимся в собственности муниципального образования).
При предоставлении в аренду ИП главе «КФХ» ФИО1 земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, № Хлапонин А.А. являлся председателем аукционной комиссии по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды, им подписывались документы, касающиеся аукционов и протоколы о результатах торгов. А при предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми №, № без проведения торгов на основании распорядительных актов администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Хлапонин А.А. подписал постановление от 28.08.2020 №285 как глава администрации.
Помимо этого, главой администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Хлапониным А.А. при предоставлении ИП Главе КФХ ФИО1 в аренду трех земельных участков с кадастровыми №, №, № по договорам аренды от 10.06.2016, 11.04.2016 и 04.02.2022, допущены нарушения закона, а именно:
-на момент организации и проведения торгов администрацией городского поселения «Поселок Ровеньки» как организатором торгов предварительно не был приведен в соответствие с классификаторами вид разрешенного использования этих земельных участков (классификаторы не содержат вид разрешенного использования-сельскохозяйственное производство);
- при определении цены предмета аукциона в отношении земельного участка с кадастровым № не учтены требования п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ, цена предмета аукциона определена на основании решения поселкового собрания городского поселения «Поселок Ровеньки» от 30.12.2014 №63 в размере 10260 руб., тогда как при определении цены в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, начальная цена предмета аукциона должна составлять 16587 руб., поэтому цена арендной платы за данный земельный участок была занижена на 6327 руб.;
- земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым № передан по договору аренды от 11.04.2016 в соответствии с Протоколом № 9 о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 30.03.2016. При этом протокол не содержит сведений об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона. В связи с этим в нарушение статьи 39.11 ЗК РФ невозможно установить, как определялась начальная цена предмета аукциона в протоколе о проведении торгов.
По истечении срока действия указанного договора аренды был заключен новый договор от 01.12.2023 сроком на 4 года 9 месяцев. Основанием для предоставления земельного участка в аренду явилось постановление администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области от 01.12.2023 №439 о предоставлении земельного участка в аренду ИП Главе КФХ ФИО1 Земельный участок был предоставлен в аренду на основании п.п. 19 п.2 ст. 39.6, п.п.12 п.8 ст. 39.8, ст. 39.18 ЗК РФ; арендная плата определена в размере 23620 руб. 86 коп. в год на основании Постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 №501-пп. Однако обследование земельного участка, проведенное 16.05.2024 Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области, показало, что он состоит только из пашни, и расчет арендной платы за него должен производиться в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 №36-пп «О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области».
При этом, в период замещения должности главы администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» к представителю нанимателя с уведомлением о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, Хлапонин А.А. не обращался, тем самым мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не принимал.
01.04.2024 прокурором Ровеньского района в адрес главы поселкового собрания городского поселения «Поселок Ровеньки» ФИО2 было внесено представление по факту вскрывшихся нарушений требований антикоррупционного законодательства со стороны главы администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Хлапонина А.А., которые связаны с осуществлением им должностных полномочий в условиях конфликта интересов, мер по предотвращению которого он не принимал (л.д. 14-16).
В указанном представлении отражено, что Хлапониным А.А., возглавлявшим комиссию по организации проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных на территории городского поселения «Поселок Ровеньки», предоставлялись земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, № его брату ФИО1
На основании представления прокуратуры от 01.04.2024 в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» распоряжением председателя поселкового собрания городского поселения «Поселок Ровеньки» от 24.04.2024 к главе администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Хлапонину А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 17-18).
30.05.2024 прокурором Ровеньского района Белгородской области в адрес главы поселкового собрания городского поселения «Поселок Ровеньки» ФИО2 было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в связи с выявлением нарушений, допущенных главой администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Хлапониным А.А. в рамках декларационной кампании за 2020-2022 г.г. ввиду предоставления им неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и супругу.
В представлении указано, что в справках о доходах за 2020 и 2021г.г. Хлапониным А.А. недостоверно отражены доходы за сдачу в аренду земельного пая, расположенного в <адрес>, в 2020 году размер дохода завышен на 33197 руб., а в 2021 году - на 37626,55 руб.;
- в справке о доходах за 2021 г. Хлапониным А.А. не отражен доход в размере 16943,36 руб., полученный от УСЗН администрации Ровеньского района;
- в справках о доходах супруги не отражены пособие по временной нетрудоспособности за 2020 в размере 20172,50 руб. и за 2021 год в размере 56 925,78 руб., за 2020 год специальная социальная выплата работникам медицинских и иных организаций в размере 3645 руб. и за 2021 год размере 6075 руб., полученная ФИО3 от ОСФР по Белгородской области;
- в справке о доходах на супругу за 2022 г. не отражены сведения о наличии в ее собственности на основании купли-продажи от 18.06.2022 г. земельного участка площадью 82000 м2 по адресу: <адрес> и транспортного средства , приобретенного по договору купли-продажи от 27.06.2022;
- не представлены сведения о счетах, открытых в банках за 2020 и 2021, указан счет открытый в АО «<данные изъяты>» 03.04.2019, с нулевым остатком на каждую отчетную дату; не указаны два текущих счета, открытых 24.10.2014 и 25.07.2015 в ПАО «<данные изъяты>», в справке за 2022 неверно указан остаток денежных средств в одном из счетов;
- в справке о доходах на супругу за 2020, 2021, 2022 г.г. Хлапониным А.А. не отражены два счета, открытые 20.01.2018 в ООО «<данные изъяты>»;
- Хлапонин А.А. не в полной мере отражал все доходы, полученные им и супругой от продажи бытовых вещейь и безналичные денежные переводы ему и супруге от родственников и знакомых, в том числе для погашения кредита за приобретенную им квартиру по адресу: <адрес>.
06.06.2024 на основании представления прокуратуры от 30.05.2024 (л.д. 8-11) в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» распоряжением председателя поселкового собрания городского поселения «Поселок Ровеньки» к главе администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Хлапонину А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 12,13)
Результаты проведенной проверки Хлапонин А.А. не обжаловал, выявленные в ходе ее проведения факты не отрицал, о чем свидетельствует предоставляемые им объяснительные по факту выявленных нарушений (л.д. 204,205).
В судебном заседании по настоящему делу нарушения, связанные с неполнотой и недостоверностью сведений в справках о доходах за 2020-2022г.г. на себя и супругу, ответчик признал, объясняя их невнимательностью и загруженностью по работе. Кроме того указал, что в 2014 г. между ним и супругой был заключен брачный договор, которым установлен раздельный режим их собственности, вследствие чего о приобретенном имуществе супруга его в известность не ставила.
Приведенные выше доводы Хлапонина А.А. основанием для признания в его действиях отсутствия нарушений требований антикоррупционного законодательства не являются.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным факты предоставления главой администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Хлапониным А.А. неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и на супругу за период с 2020 по 2022г.г. и об осуществлении им должностных полномочий в условиях конфликта интересов, стороной которого он являлся в течение продолжительного времени, т.е. совершение им правонарушений, предусмотренных ст. ст. 14.1, 15 Закона о муниципальной службе.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе», помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Федерального закона «О муниципальной службе» за совершение дисциплинарного проступка неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе» предусмотрено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных, статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
При этом, взыскание в виде замечания может быть применено при малозначительности совершенного коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по урегулированию конфликта интересов.
Таким образом, само по себе привлечение Хлапонина А.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечаний за совершенные им коррупционные правонарушения не указывает на законность вынесения таких замечаний и не исключает возможность его увольнения в связи с утратой доверия.
В судебном заседании установлено, что ранее по иску губернатора Белгородской области Гладкова В.В. к главе администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Ровеньского района Белгородской области Хлапонину А.А., муниципальному образованию «Городское поселение «Поселок Ровеньки» в лице главы муниципального образования городского поселения «Поселок Ровеньки» ФИО2, о понуждении к досрочному расторжению контракта с главой администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Ровеньского района Белгородской области было возбуждено гражданское дело № 2-166/2025, рассмотренное Вейделевским районным судом.
По ходатайству представителя прокуратура материалы указанного гражданского дела были исследованы в судебном заседании.
Согласно материалам дела, при его рассмотрении к участию в деле был привлечен прокурор Ровеньского района Белгородской области.
Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 10.06.2025 г., вынесенным по гражданскому делу № 2-166/2025, в удовлетворении исковых требований Губернатора Белгородской области было отказано (л.д.212-218).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.09.2025 г. указанное решение Вейделевского районного суда Белгородской области оставлено без изменения (л.д.219-224).
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2026 г. решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 10.06.2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.09.2025 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.225-231).
В ст. 1 Закона Белгородской области от 25.02.2025 N 461 «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области» определено, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" все поселения, входящие в состав муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области: Айдарское сельское поселение, Верхнесеребрянское сельское поселение, Ладомировское сельское поселение, Лознянское сельское поселение, Лозовское сельское поселение, Наголенское сельское поселение, Нагорьевское сельское поселение, Новоалександровское сельское поселение, городское поселение "Поселок Ровеньки", Ржевское сельское поселение, Свистовское сельское поселение, Харьковское сельское поселение, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование с согласия населения, выраженного представительными органами соответствующих поселений и муниципального района "Ровеньский район" Белгородской области. Вновь образованное в результате объединения поселений, указанных в части 1 настоящей статьи, муниципальное образование наделено статусом муниципального округа с наименованием - Ровеньский муниципальный округ Белгородской области.
На момент вынесения вышеуказанного Кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2026 г., Хлапонин А.А. не состоял в должности главы городского поселения «Поселок Ровеньки», данная должность была упразднена.
В этой связи производство по делу было прекращено, о чем вынесено определение от 17.06.2026 г. (л.д.232-233).
При этом, вопреки доводам ответчика Хлапонина А.А. и его представителя, данным судебным определением по существу исковые требования не рассмотрены, и оценка им не дана.
Нормы ч. 1 ст.77 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляют право органов прокуратуры РФ осуществлять надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов РФ, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.
С учетом того обстоятельства, что до принятия Кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2026 г. по делу, по которому заявлялись требования об увольнении Хлапонина А.А. с должности муниципальной службы в связи с совершением коррупционных правонарушений, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу, оснований и поводов для обращения с рассматриваемым иском у прокурора не имелось, суд считает, что в данном случае положения ст. 13.5 Закона о противодействии коррупции не подлежат применению, в связи с чем, доводы ответчиков о пропуске срока для обращения прокурора с рассматриваемым иском, не состоятельны.
Суд принимает во внимание, что сложившаяся ситуация, при которой ответчик Хлапонин А.А., допустив значительные коррупции проступки, влекущие увольнение в связи с утратой доверия, был уволен с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с принятием вышеназванного Закона Белгородской области от 25.02.2025 N 461, не только фактически избежал предусмотренной законом ответственности, но и назначен на высшую должность муниципальной службы – руководителя отдела поселковой территориальной администрации администрации Ровеньского муниципального округа, нарушает один из принципов противодействия коррупции в Российской Федерации – принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, закрепленный в п. 4 ст. 3 Закона о противодействии коррупции, что недопустимо.
Бездействие представителя нанимателя, осуществляющего свои полномочия в рамках единой государственной политики в области противодействия коррупции, при установлении факта совершения коррупционных правонарушений государственным гражданским служащим также является недопустимым.
С учетом вышеизложенного в совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и наличии оснований для их удовлетворения.
При этом, прокурором заявлено требование об изменении основания и формулировки расторжения трудового договора с главой администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Хлапониным А.А., указанную в Распоряжения главы Ровеньского муниципального округа № 73 от 23.12.2025 г. – с п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в порядке перевода работника с его согласия на работу с другому работодателю) на увольнение по п. 7.1 ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ ( в связи с утратой доверия).
Однако, исковые требования прокурор обосновывает, в том числе, допущенными Хлапониным А.А. нарушениями положений Федерального закона от 25.12.2008 № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 02.03.2007 № 25 – ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В свою очередь, по смыслу ч.1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Основываясь на вышеприведенных положениях ч.1 ст. 196 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения, установленных по делу обстоятельств, в части заявленной в иске формулировки суд считает, что основание и формулировка увольнения Хлапонина А.А. подлежит изменению на расторжение трудового договора в связи с утратой доверия на основании части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции», части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25 – ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, признавая, что в такой редакции решение принято судом по заявленным прокурором требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ровеньского района (ИНН 3124014851) действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Ровеньского муниципального округа, Хлапонину А.А. об изменении формулировки расторжения трудового договора, внесении изменений в распоряжение о расторжении трудового договора и записи в трудовую книжку удовлетворить.
Изменить формулировку расторжения трудового договора с главой администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Хлапониным А.А., указанную в распоряжении главы Ровеньского муниципального округа Белгородской области № 73 от 23.12.2025 г., на расторжение трудового договора в связи с утратой доверия на основании части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции», части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25 – ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Возложить на главу Ровеньского муниципального округа Белгородской области обязанность внести соответствующие изменения в распоряжение главы Ровеньского муниципального округа Белгородской области № 73 от 23.12.2025 г. и в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку Хлапонина А.А. запись о расторжении трудового договора в связи с утратой доверия на основании части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции», части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25 – ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Возложить на Хлапонина А.А. обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить свою трудовую книжку в администрацию муниципального округа Белгородской области для внесения записи об изменении основания расторжения трудового договора.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.
Судья Г.Ю. Лепетюх