Решение
именем Российской Федерации
20.05.2026 п.Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карлиной Е.Ю., помощником судьи Малюковой Н.С., с участием прокурора Старковой Е.А., представителя истца-ответчика Кочеткова А.В. – Зайцева Е.А., ответчика-истца Паракшина Ю.В. и его представителя – Ватутина В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова А.В. к Паракшину Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка, встречному иску Паракшина Ю.В. к Кочеткову А.В. о взыскании компенсации морального вреда установил:
Кочетков А.В. обратился в суд с иском к Паракшину Ю.В., в котором уточнив требования просит взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., утраченный заработок в размере 95300 руб.
В обоснование указано, что 11.05.2025 около 19 часов 00 минут Паракшин Ю.В., находясь около домовладения № по <адрес>, в ходе конфликта из-за личных неприязненных отношений, нанес ему один удар лобной частью головы в лицо и один удар кулаком руки в левое ухо, причинив телесные повреждения, от чего истец испытал острую физическую боль. Согласно заключению специалиста № 76 от 15.05.2025 у Кочеткова А.В. имелись телесные повреждения кровоподтек кожи спинки носа, кровоподтек кожи лобной области головы слева, кровоподтек завитка левой ушной раковины. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 09.06.2025 Паракшин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В связи с полученными повреждениями Кочетков А.В. находился на амбулаторном лечении с 13.05.2025 по 05.06.2025 (24 дня). Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, он был лишен возможности вести полноценную жизнь.
Паракшин Ю.В. обратился со встречным иском к Кочеткову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование указано, что 11.05.2025 около 19 часов 00 минут Кочетков А.В., находясь около домовладения № по <адрес>, в ходе конфликта из-за личных неприязненных отношений, нанес Паракшину Ю.В. один удар металлическим ведром по правому плечу и один удар ногой по правой ноге, от чего он испытал острую физическую боль. Указанное подтверждается заключением специалиста №75 от 13.05.2025, из которого следует, что у Паракшина Ю.В. имелись ушиб правого голеностопного сустава, припухлость мягких тканей правого плечевого сустава и правого голеностопного сустава. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 09.06.2025 Кочетков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Считает, что действиями Кочеткова А.В. ему были причинены нравственные и физические страдания.
В судебное заседание Кочетков А.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя Зайцева Е.А.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Зайцев Е.А. уточненные исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что инициатором конфликта являлся Паракшин Ю.В., и просил учесть данный факт при вынесении решения.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Паракшин Ю.В. и его представитель Ватутин В.П. встречные исковые требования поддержали, первоначальный иск не признали.
Прокурор Старкова Е.А. в своем заключении просила требования Кочеткова А.В. и Паракшина Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу каждого по 20 000 руб., а требования Кочеткова А.В. в части утраченного заработка удовлетворить в заявленном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст.20, 41).
В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно ст.151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п.1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1, 12, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, что Кочетков А.В. и Паракшин Ю.В. являются участниками конфликта, произошедшего 11.05.2025 и привлечены к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 09.06.2025 установлено, что Паракшин Ю.В. нанес Кочеткову А.В. один удар лобной частью головы в лицо и один удар кулаком в левое ухо, причинив телесные повреждения и физическую боль, вина Паракшина Ю.В. установлена.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 09.06.2025 установлено, что Кочетков А.В. нанес Паракшину Ю.В. один удар металлическим ведром по правому плечу и один удар ногой по правой ноге, причинив физическую боль, вина Кочеткова А.В. установлена.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»). На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Согласно заключению специалиста №76 от 15.05.2025 у Кочеткова А.В. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек кожи спинки носа, кровоподтек кожи лобной области головы слева, кровоподтек завитка левой ушной раковины. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью.
Согласно заключению специалиста №75 от 13.05.2025 у Паракшина Ю.В. имелись ушиб правого голеностопного сустава, припухлость мягких тканей правого плечевого сустава и правого голеностопного сустава. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью.
Из показаний свидетеля Паракшиной Ю.Ю. (оглашенных в судебном заседании у мировой судьи) следует, что 11.05.2025 ее муж Паракшин Ю.В. пришел домой, хромал на правую ногу, и пояснил, что Кочетков А.В. ударил его металлическим ведром по правому плечу.
Из показаний свидетеля Пьяникиной Н.Г. (оглашенных в судебном заседании у мировой судьи) следует, что 11.05.2025 ее сожитель Кочетков А.В. зашел в дом с телесными повреждениями на лице и пояснил, что Паракшин Ю.В. ударил его в нос и по уху.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 09.06.2025 при назначении наказания Кочеткову А.В. в качестве смягчающего обстоятельства учтено противоправное поведение потерпевшего Паракшина Ю.В., который инициировал драку.
Таким образом, учитывая, что в результате обоюдных действий Кочеткова А.В. и Паракшина Ю.В. ими друг другу были причинены телесные повреждения, они испытывали физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, наличии кровоподтеков, ушибов, припухлостей, суд приходит к выводу о возложении как на ответчика по первоначальному иску Паракшина Ю.В., так и на ответчика по встречному иску Кочеткова А.В. обязанности по денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями каждого второму участнику произошедшего конфликта.
Определяя размер такой компенсации, суд исходит из обстоятельств получения телесных повреждений сторонами спора, а именно при участии в обоюдном конфликте с применением друг против друга физической силы. Вред здоровью по степени тяжести Паракшину Ю.В. в результате действий Кочеткова А.В., равно как и вред здоровью по степени тяжести Кочеткову А.В. в результате действий Паракшина Ю.В., не был причинен.
Полученные сторонами спора телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу Кочеткова А.В. суд принимает во внимание характер причиненных нравственных и физических страданий, которые были перенесены непосредственно в момент причинения вреда здоровью; наличие кровоподтеков на лице (спинка носа, лобная область, ушная раковина), которые хоть и не повлекли вреда здоровью по степени тяжести, однако из-за которых Кочетков А.В. испытал физическую боль, стресс.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу Паракшина Ю.В. суд принимает во внимание характер причиненных нравственных и физических страданий, которые были перенесены непосредственно в момент причинения вреда здоровью; наличие ушибов и припухлостей правого плеча и правой ноги, получение которых не привело к причинению вреда здоровью по степени тяжести, однако, получив которые, Паракшин Ю.В. испытал физическую боль, стресс, переживания.
С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), а также учитывая обоюдный характер конфликта, отсутствие тяжких последствий для здоровья каждой из сторон, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Паракшина Ю.В. в пользу Кочеткова А.В., в размере 15 000 руб., а размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Кочеткова А.В. в пользу Паракшина Ю.В., в размере 15 000 руб.
Довод Кочеткова А.В. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, опровергается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 09.06.2025, которым он признан виновным в нанесении побоев Паракшину Ю.В. Его действия носили противоправный характер, ответный удар металлическим ведром не являлся соразмерной защитой от нападения. При таких обстоятельствах Кочетков А.В. не может быть освобожден от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный Паракшину Ю.В.
Разрешая требования истца-ответчика Кочеткова А.В. о взыскании утраченного заработка, суд отклоняет доводы как истца-ответчика Кочеткова А.В., так и ответчика-истца Паракшина Ю.В. о необходимости применения процентного метода расчета, исходя из следующего.
Суждение стороны истца-ответчика о необходимости расчета утраченного заработка процентным методом (п. 1 ст. 1086 ГК РФ) отклоняется, поскольку этот метод применяется только при утрате трудоспособности, которая у Кочеткова А.В. отсутствует.
Довод стороны ответчика -истца о необходимости расчета утраченного заработка исходя из процентного соотношения календарных дней (18 дней ? 31 день = 58%) также отклоняется, поскольку при временной нетрудоспособности утраченный заработок исчисляется исходя из количества рабочих дней, пропущенных в период нетрудоспособности (п. 2 ст. 1086 ГК РФ), а не из календарных дней.
В силу п.1 ст.1086 ГК РФ размер утраченного заработка в процентах к среднему месячному заработку определяется только в случае стойкой утраты профессиональной трудоспособности (установления инвалидности, определения процента утраты трудоспособности медико-социальной экспертизой). При временной нетрудоспособности (больничный лист) применяются пункты 2 и 3 ст.1086 ГК РФ, которые не требуют определения процента утраты трудоспособности.
Указанная правовая позиция подтверждена разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 28).
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Согласно п.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка включаются все виды оплаты труда по трудовым договорам, учитываемые в суммах, начисленных до удержания налогов. Расчетным периодом признаются 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья.
Судом установлено, что телесные повреждения у Кочеткова А.В. имели место 11.05.2025, соответственно, расчетный период – с 01.05.2024 по 30.04.2025.
В справке, выданной ООО «Трансстроймеханизация» средний дневной заработок Кочеткова А.В. составляет 5487,61 руб. (л.д.106).
Согласно выписке из графика работы № 18/2, в мае 2025 года Кочетков А.В. должен был отработать 15 рабочих дней, в июне 2025 года – 1 рабочий день (л.д.71), которые приходятся на период его нетрудоспособности.
Поскольку период нетрудоспособности истца установлен с 13.05.2025 по 05.06.2025 (стороной истца-ответчика, данный факт в судебном заседании не отрицался и подтверждается сообщением ООО «Трансстроймеханизация» (л.д.68), указанные рабочие дни полностью вошли в указанный период и не были отработаны истцом-ответчиком Кочетковым А.В. по причине временной нетрудоспособности, вызванной действиями ответчика-истца Паракшина Ю.В.
Таким образом,утраченный заработоксоставляет 5487,61 руб. ? 16 дней =87801,76 руб.
В соответствии с пп. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинитель вреда возмещает разницу между утраченным заработком и суммой выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно справке работодателя, истцу за период нетрудоспособности выплачено пособие по временной нетрудоспособности (больничный) в размере 7 603,60 руб. Данная сумма подлежит вычету из утраченного заработка, поскольку уже компенсировала часть утраченного дохода.
Доплата от работодателя в размере 53220,42 руб. не подлежит вычету, так как не является страховым возмещением по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности» и является добровольной выплатой работодателя, не уменьшающей ответственность причинителя вреда (п.3 ст.1086 ГК РФ).
В связи с изложенным с Паракшина Ю.В. в пользу Кочеткова В.А. подлежит взысканию сумма утраченного заработка 80198,16 руб. (87801,76 руб.- 7 603,60 руб.).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск Кочеткова А.В. (паспорт №) к Паракшину Ю.В. (СНИЛС №) о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка, удовлетворить частично.
Взыскать с Паракшина Ю.В. в пользу Кочеткова А.В. моральный вред в размере 15000 руб., утраченный заработок в размере 80198,16 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Встречный иск Паракшина Ю.В. (СНИЛС №) к Кочеткову А.В. (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кочеткова А.В. в пользу Паракшина Ю.В. моральный вред в размере 15000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2026.
Судья А.В. Пономарева