Решение
именем Российской Федерации
17.03.2026 г. п. Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Оноприенко С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой И.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к Алтухову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
31.07.2013 г. между АО «Альфа-Банк» и Алтуховым В.П. заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредитных средств в размере 87 800 руб. под 25,62% годовых на срок 24 месяца, обязательства по которому заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
25.09.2020 г. АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав №8.38/353ДГ, включая право требования возврата долга по вышеуказанному кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 06.09.2024 г. с Алтухова В.П. в пользу ООО «ПКО Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 31.07.2013 г. № за период с 31.07.2013 г. по 25.09.2020 г. в размере 110065,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1701 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 23.09.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Алтухова В.П. возражениями, взыскателем пропущен срок исковой давности.
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Алтухову В.П. в котором, ссылаясь на переход к истцу на основании договора уступки права требования возврата долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком, просило взыскать с Алтухова В.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 г. за период с 31.07.2013 г. по 25.09.2020 г. в сумме 110 065,54 руб., которая состоит из основного долга в размере 78919,75 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 5983,95 руб., штрафа в размере 25161,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4302 руб.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, им представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что 31.07.2013 г. между АО «Альфа-Банк» и Алтуховым В.П. заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредитных средств в размере 87 800 руб. под 25,62% годовых сроком на 24 месяца. Денежные средства получены заемщиком путем перечисления суммы кредита на банковский счет.
Банк исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполнил.
25.09.2020 г. АО «Альфа-Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 31.07.2013 г., заключило с ООО «Феникс», в последствии реорганизованным в ООО ПКО «Феникс», договор уступки права требования №8.38/353ДГ, по условиям которого права по названному кредитному договору перешли ООО «Феникс».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 06.09.2024 г. с Алтухова В.П. в пользу ООО «ПКО Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 31.07.2013 г. № за период с 31.07.2013 г. по 25.09.2020 г. в размере 110065,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1701 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 23.09.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Алтухова В.П. возражениями, и указанием на факт пропуска взыскателем срока исковой давности.
Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика за период с 31.07.2013 г. по 25.09.2020 г. составляет 110 065,54 руб., которая состоит из основного долга в размере 78919,75 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 5983,95 руб., штрафа в размере 25161,84 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетом банка.
Данные о погашении задолженности ответчиком суду не представлены.
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении по делу правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего правового регулирования.
Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 197 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу требований статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно материалов дела, истец обращался 27.08.2024 г. с заявлением к мировой судье судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 31.07.2013 г. № за период с 31.07.2013 г. по 25.09.2020 г. в размере 110065,54 руб. Определением от 23.09.2024 г. мирового судьи судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области судебный приказ в отношении Алтухова В.П. отменен в связи с поступившими возражениями должника, со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно иску, период образования задолженности ограничен датами с 31.07.2013 г. по 25.09.2020 г. Датой окончания периода задолженности истцом указана дата заключения договора уступки права требования от 25.09.2020 г. №8.38/353ДГ, по условиям которого права по названному кредитному договору перешли ООО «Феникс».
С указанным доводом суд не соглашается, так как согласно договору, об уступке права требования от 25.09.2020 г., заключенному между АО «Альфа-Банк», и ООО «Феникс» и приложению к нему, право требования задолженности по кредитному договору от 31.07.2013 г. № перешло к ООО «Феникс»». В Приложении №1 к договору (Акте передачи прав) определен период образования задолженности Алтухова В.П. с 31.07.2013 г. до 31.03.2015 г. (датой, определенной как дата прекращения/расторжения соглашения о кредитования) и ее размер составляющий: 110 065,54 руб., которая состоит из основного долга в размере 78919,75 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 5983,95 руб., штрафа в размере 25161,84 руб., с учетом чего истечение срока исковой давности началось с 31.03.2015 г.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом несмотря на обращение (за переделами срока исковой давности) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27.08.2024 г. и последующей его (судебного приказа) отмены определением мирового судьи 23.09.2024 г., имеет место пропуск истцом срок исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО Феникс» к Алтухову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи как заявления о вынесении судебного приказа, так и искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194 – 199, 232.4 ГПК РФ, суд решил:
Отказать ООО «ПКО Феникс» (ИНН 7713793524) в удовлетворении исковых требований к Алтухову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013 г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026 г.
Судья Оноприенко С.А.