Решение
именем Российской Федерации
24.02.2026 п.Волоконовка
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В., при секретаре Карлиной Е.Ю.
в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление Чернова М.Э. об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
26.12.2025 нотариусом Волоконовского нотариального округа Белгородской области Глазуновым И.А. на основании представленных документов совершена исполнительная надпись № о взыскании с Чернова М.Э. задолженности по кредитному договору в пользу Банк ВТБ (ПАО). Чернов М.Э., обратившись в суд с требованием об отмене указанной исполнительной надписи, оспаривает правомерность ее совершения, ссылаясь на нарушение обязательной досудебной процедуры. По утверждению заявителя, перед обращением к нотариусу взыскатель не направил ему уведомление о бесспорном списании задолженности, обязывающие известить должника за 14 дней до совершения исполнительной надписи.
Чернов М.Э. просит суд признать незаконным и отменить исполнительную надпись № от 26.12.2025.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявитель направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Нотариус Глазунов И.А., а также Банк ВТБ (ПАО) направили суду возражения на заявление Чернова М.Э.
Суд на основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещены надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, 01.08.2024 между Черновым М.Э. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Кредитный договор № от 01.08.2024 состоит из Индивидуальных условий, подписанных заемщиком простой электронной подписью, и Правил автокредитования (Общие условия), с которыми Чернов М.Э. был ознакомлен и согласен при заключении договора.
Пунктом 22 Индивидуальных условий договора потребительского займа (кредита) предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д.40 оборот).
В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) 18.11.2025 направил в адрес Чернова М.Э. уведомление о досрочном истребовании оставшейся суммы кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользованием кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 19.12.2025, а также о намерении обратится, в том числе к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Из указанного уведомления следует, что сумма задолженности, подлежащая оплате на 26.10.2025 составляет 2 822 957,13 руб., в том числе: просроченный основной долг 70 396,57 руб., текущий основной долг 1 929 603,43 руб., просроченные проценты 355 848,22 руб., текущие проценты 422 282,29 руб., пени 44826,62 руб. (л.д.55).
Требование было направлено почтовым отправлением.
Таким образом, Чернову М.Э. было направлено уведомление взыскателя, предусмотренное законом.
26.12.2025 нотариусом Волоконовского нотариального округа Белгородской области по заявлению Банк ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись №.
Все документы, перечисленные в ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, были представлены нотариусу кредитором, соответствуют требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику Чернову М.Э.; двухгодичный срок, предусмотренный ст.91 Основ законодательства о нотариате, с учетом заявленного периода взыскания не пропущен.
При этом расчет задолженности не содержит расчета штрафных санкций, а только бесспорно существующую обязанность по возврату суммы основного долга и суммы процентов за пользование денежными средствами.
Суд отмечает, что любые споры с кредитором о предоставлении сведений, получении их кредитором, несогласие с расчетом, с представленными документами, является спором о праве (о правах и обязанностях, вытекающих из кредитного договора), который должен быть разрешен между кредитором и заемщиком, и не имеет отношения к совершенному нотариальному действию, так как закон не возлагает на нотариуса обязанности выяснения обстоятельств изменения данных, предоставленных банком.
Исполнительная надпись совершена нотариусом в виде электронного исполнительного документа, и в соответствии со ст. 92 Основ законодательства о нотариате содержит все предусмотренные законом требования к ее содержанию, а именно: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество, должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также паспортные данные, адрес, дату и место рождения; обозначение срока, за который производится взыскание; сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись.
Из указанной исполнительной надписи следует, что документом, устанавливающим задолженность, является договор № от 01.08.2024, указаны сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга 2 000 000 руб., проценты в размере 947 339,17 руб., сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 18086,70 руб., и срок, за который производится взыскание с 28.04.2025 по 22.12.2025 (л.д.59).
В соответствии со ст.91.2 ст.91 Основ законодательства о нотариате нотариусом 26.12.2025 направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.60-61).
Судом установлено, что и взыскатель, и нотариус направляли Чернову М.Э. вышеуказанные юридически значимые сообщения по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан заявителем в качестве его адреса места жительства в заявлении, поданном в суд.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, разрешая требование заявителя о признании исполнительной надписи незаконной, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.
Следует отметить, что на момент совершения исполнительной надписи между Черновым М.Э. и Банк ВТБ (ПАО) отсутствовал спор относительно размера задолженности, доказательств обратному не представлено.
Кредитором предъявлены требования только о взыскании суммы основного долга и процентов, неустойка взысканию не подлежала.
Выражая несогласие с размером задолженности, заемщик применительно к положениям ст.56 ГПК РФ не представил суду какие-либо доказательства его недостоверности, а также контррасчет, в связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность возражений заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Чернова М.Э. суд не усматривает.
Из заявления Чернова М.Э. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № от 26.12.2025, совершенной нотариусом нотариусом Глазуновым И.А. следует, что он просит о приостановлении исполнительного производства №-ИП.
Суд, изучив представленные материалы, находит заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства; кредитный договор, на котором совершена исполнительная надпись, заявителем не оспаривается.
Руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении заявления Чернова М.Э. (паспорт №) об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной 26.12.2025 нотариусом Глазуновым И.А. отказать.
В удовлетворении заявления Чернова М.Э. (паспорт №) о приостановлении исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса № от 26.12.2025 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 26.02.2026.
Судья А.В. Пономарева