ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2026 года ........
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Береговой С.В., при секретаре Максимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко (Лопатиной) Е. О. к Лопатину П. А. о признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко (Лопатина) Е.О. обратилась с указанным иском в суд по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака приобретено имущество – автомобиль «Daewoo Nexia», г.р.з № ..., 2012 года выпуска. Просит признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль «Daewoo Nexia», г.р.з № ..., 2012 года выпуска, и взыскать с Лопатина П.А. в свою пользу денежную компенсацию, в счет компенсации 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, в сумме 101500 руб.
Согласно представленным в материалы дела сведения УФНС России фамилия Лопатина Е.О. изменена на Шевченко Е.О. (запись акта о заключении брака № ... от ХХ.ХХ.ХХ составлена Отделом записи актов гражданского состояния города Петрозаводска Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия).
В судебное заседание истец и ответчик не явились, представили письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения по представленным условиям, сторонам разъяснены положения ст. 39, 220, 221 ГПК РФ.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. <...>, и Шевченко Е.О. просили о рассмотрении дела в отсутствие и об утверждении мирового соглашения по представленным в суд условиям.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия мирового соглашения зафиксированы в отдельном документе, приложенном к материалам дела. Текст мирового соглашения подписан истцом Шевченко Е.О. и ответчиком Лопатиным П.А.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам понятны, что также отражено в тексте мирового соглашения.
Изучив условия мирового соглашения, суд считает данное соглашение подлежащим утверждению в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку оно является добровольным волеизъявлением сторон, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает законных интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием прекращения производства по делу. Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шевченко Е. О., ИНН № ..., и Лопатиным П. А., ИНН № ..., заключенное на следующих условиях:
1. Стороны определили, что стоимость транспортного средства Daewoo Nexia, г.р.з № ..., 2012 года выпуска составляет на момент рассмотрения настоящего дела 80000 рублей.
2. С учетом того, что указанное транспортное средство отчуждено Лопатиным П.А. после расторжения брака с Шевченко (Лопатиной) Е.О., стороны договорились, что Лопатин П.А. выплачивает Шевченко Е.О. денежные средства в размере 40000 рублей, в счет компенсации доли Шевченко Е.О. в указанном имуществе, в течение месяца, с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения.
3. В связи с заключением мирового соглашения стороны отказываются от заявленных требований, считают раздел совместно нажитого имущества и общих долговых обязательств, произведённым.
4. Стороны настоящего мирового соглашения на основании ст. 173 ГПК РФ ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения.
Сторонам настоящего мирового соглашения известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шевченко (Лопатиной) Е. О. к Лопатину П. А. о признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, взыскании денежной компенсации – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья С.В. Берегова
Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-45https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru