РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 года п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего: судьи Стародубова В.Ю., при секретаре Несвитайло О.А., с участием истца Ричко Ю.Г., ответчика Третьякова А.Б., прокурора Борисовского района Ермоленко Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ричко Юрия Геннадьевича к Третьякову Алексею Борисовичу о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
08.02.2026 в 2 часа 13 минут, Третьяков А.Б., находясь на проезжей части вблизи магазина «Светлана», на <адрес>, в ходе словесной ссоры с Ричко Ю.Г., на почве возникших личных неприязненный отношений, умышленно нанес последнему не менее десяти ударов правой и левой рукой по различным частям тела Ричко Ю.Г., чем причинил телесные повреждения в виде закрытого перелома 9 ребра и 10 ребра, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района от 09.04.2026, Третьяков А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении Ричко Ю.Г. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 11 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Гражданский иск по уголовному делу Ричко Ю.Г. не заявлялся.
Ричко Ю.Г. обратился в суд с иском к Третьякову А.Б., в котором просит взыскать упущенную выгоду в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.
Требования мотивирует тем, что с декабря 2024 года является самозанятым, занимается ремонтом автомобилей, в частности сварочными работами. 30.01.2026 и 05.02.2026 им заключены договоры на ремонт двух автомобилей, на общую сумму 300 000 руб.
Ввиду противоправных действий ответчика, связанных с причинением телесных повреждений, которые ограничили его трудовую деятельность, он не смог исполнить данные договоры, в связи с чем не получил доход в размере 300 000 руб.
Кроме того, в результате полученных телесных повреждений, ему причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в 50 000 руб.
Истец Ричко Ю.Г. в судебном заседании поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить.
Ответчик Третьяков А.Б. в судебном заседании частично признал требования искового заявления. Признал требования в части компенсации морального вреда. В удовлетворении упущенной выгоды, просит отказать.
Прокурор Борисовского района в судебном заседании считает требования искового заявления о компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы стороны, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая требования искового заявления о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из положений ст. 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 32 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, в том числе материалов уголовного дела, 08.02.2026 в 2 часа 13 минут, Третьяков А.Б., находясь на проезжей части вблизи магазина «Светлана», на <адрес>, в ходе словесной ссоры с Ричко Ю.Г., умышленно нанес последнему не менее десяти ударов правой и левой рукой по различным частям тела, чем причинил ему телесные повреждения <данные изъяты> которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека.
Согласно судебно-медицинской экспертизы, у Ричко Ю.Г. обнаружены: <данные изъяты>
Переломы 9, 10 ребер справа, квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что физические и нравственные страдания, которые перенес и претерпевает истец, были вызваны и явились следствием противоправного поведения ответчика, поэтому последний обязан возместить истцу моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного ответчиком в отношении истца преступления, умышленный характер действий ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обусловленных болями и переживаниями относительно последствий полученной травмы, также суд учитывает и объем наступивших последствий для истца, нахождение истца на амбулаторном лечении, длительность лечения, степень тяжести полученных им травм, которые квалифицированы экспертом, как причинившие средний тяжести вред здоровью, произошедшее лишило Ричко Ю.Г. возможности вести привычный для него активный образ жизни, эти обстоятельства являются для него серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.
Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация в размере 50 000 руб., которую просит истец, соответствует последствиям перенесенных им нравственных и физических страданий.
В связи, с чем суд определяет взыскать с Третьякова А.Б. в пользу Ричко Ю.Г. размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Разрешая требования истца о возмещении упущенной выгоды, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Кроме того, в силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что истец с 05.12.2024 поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.
ДД.ММ.ГГГГ между Ричко Ю.Г. и <адрес> заключен социальный контракт по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности», в рамках которого ему была выплачена государственная социальная помощь в размере <данные изъяты> на открытие мастерской по кузовному ремонту и покраске автомобилей.
Ричко Ю.Г. приобрел необходимое оборудование, что подтвердил отчетными документами, открыл мастерскую и получает доход от предпринимательской деятельности.
Из справки о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за 2025 год, истец получил доход в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между Ричко Ю.Г. и Свидетель №2 заключен договор на ремонт автомобиля <данные изъяты>». Цена договора составила 140 000 руб. Сроки выполнения работ с 09.02.2026 по 17.02.2026. Работы связаны со сваркой, шпатлеванием и шлифованием.
ДД.ММ.ГГГГ между Ричко Ю.Г. и Свидетель №1 заключен договор на ремонт автомобиля «<данные изъяты>». Цена договора составила 160 000 руб. Сроки выполнения работ с 18.02.2026 по 27.02.2026. Работы связаны со сваркой.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в январе 2026 года обратился к Ричко Ю.Г. по вопросу кузовного ремонта автомобиля «<данные изъяты>». С Ричко Ю.Г. был заключен договор, но автомобиль не был отремонтирован, поскольку последнему причинены телесные повреждения, ввиду которых, он физическую работу выполнить не смог. Между тем, от исполнения договора он не отказывается, автомобиль не отремонтировал, поэтому по результатам выздоровления Ричко Ю.Г., он передаст ему автомобиль для ремонта.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он заключал с Ричко Ю.Г. договор по кузовному ремонту автомобиля <данные изъяты> Ввиду того, что Ричко Ю.Г. не смог исполнить обязательства по договору из-за полученных телесных повреждений, он автомобиль ему не передавал, аванс не оставлял. Автомобиль отремонтировал у другого за большую сумму, чем у Ричко Ю.Г. Поэтому необходимости в осуществлении Ричко Ю.Г. кузовного ремонта автомобиля нет. Необходимость в этом отпала.
Оснований не доверять объяснениям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Анализируя приведенные доказательства, пояснения истца и объяснения свидетелей, суд приходит к выводу, что по вине ответчика, связанной с причинением телесных повреждений истцу, которые не позволили осуществлять физическую работу (перелом 9, 10 ребер), Свидетель №1 отказался от исполнения договора по ремонту автомобиля, поэтому истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 160 000 руб., которую он мог получить при исполнении договорных обязательств.
Поскольку истец документально подтвердил наличие у него убытков (упущенной выгоды) в размере 160 000 руб., причинную связь между противоправными действиями ответчика и упущенной выгодой, а также размер убытков, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Свидетель Свидетель №2 не отказался от исполнения договора по ремонту автомобиля, поэтому истец может получить доход от исполнения договора по ремонту его автомобиля на сумму 140 000 руб.
Поэтому в этой части, требования искового заявления удовлетворению не подлежат.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ричко Юрия Геннадьевича (СНИЛС №) удовлетворить в части.
Взыскать с Третьякова Алексея Борисовича (паспорт №) в пользу Ричко Юрия Геннадьевича (СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба в виде упущенной выгоды, денежные средства в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Судья Стародубов В.Ю.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2026 г.