РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего: судьи Стародубова В.Ю., при секретаре Несвитайло О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Петенко Никите Анатольевичу о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Петенко Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 07.07.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства «Лада Веста», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Петенко Н.А. и транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4
ДТП произошло вследствие действий водителя Петенко Н.А.
Гражданская ответственность Петенко Н.А. ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Вместе с тем, Петенко Н.А., как владелец транспортного средства, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования автомобиля, указав личные цели, однако автомобиль использовался в предпринимательских целях, для оказания услуг такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Поэтому на основании подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу, как осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Петенко Н.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством ГЭПС, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Как следует из материалов дела, 07.07.2024, около 12 часов 00 минут, на автомобильной дороге «Белгород-Грайворон-Козинка» на 38 км + 760 м, Борисовского района, Белгородской области, Петенко Н.А., управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с задней частью стоящего автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4
Постановлением должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении от 10.07.2024, Петенко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Данное постановление не обжаловано, доказательств обратного суду не представлено.
Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису № № в ПАО СК «Росгосстрах» собственником транспортного средства являлся Петенко Н.А., в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указан ФИО2, ФИО5, ФИО6, цель использования автомобиля - в личных целях.
Истец, во исполнение договора страхования, произвел потерпевшему ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2024.
Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспаривается ответчиком.
Однако автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак № регион, использовался в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (№ от 23.06.2023).
При заключении договора ОСАГО ответчиком было указано, что автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак № регион, будет им использоваться в личных целях, тогда как он использовался в предпринимательской деятельности в качестве такси, что следует из сведений из реестра выданных лицензий, в связи с чем для расчета размера страховой премии страховщиком была применена базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств с использования в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Росгосстрах» (ОГРН №) к Петенко Никите Анатольевичу (СНИЛС №) о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Петенко Никиты Анатольевича (СНИЛС №) в пользу ПАО «Росгосстрах» (ОГРН №) сумму убытков в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Судья Стародубов В.Ю.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2026 г.