РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю., при секретаре Несвитайло О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подколзина Игоря Леонидовича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
30.08.2023, около 09 часов 10 минут, на перекрестке улиц Советская и Гагарина, п. Борисовка, Борисовского муниципального округа, Белгородской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Подколзину И.Л. и транспортного средства № государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5
ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО5, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность Подколзина И.Л. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
06.10.2023 потерпевший обратился к страховщику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО.
В этот же день специалистами страховщика проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, составлен акт осмотра.
По инициативе страховщика подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 311154 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 197663,50 руб.
13.10.2023 между потерпевшим и страховщиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 197663,50 руб.
20.10.2023 страховщиком выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 197663 руб. (платежное поручение № №
07.07.2025 потерпевший обратился к страховщику с претензией, в которой требует доплатить страховое возмещение и неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.
31.07.2025 страховщик произвел доплату потерпевшему по договору ОСАГО в размере 90960,44 руб. (платежное поручение № №
12.02.2026 потерпевший вновь обратился к страховщику с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа поврежденных деталей автомобиля и неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.
04.03.2026 страховщик выплатил потерпевшему неустойку в размере 174000 руб. (платежное поручение № №
18.03.2026 страховщик произвел доплату потерпевшему в размере 111376,06 руб., до лимита размера страхового возмещения 400000 руб. (платежное поручение № №
16.04.2026 Подколзин И.Л. обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) о взыскании страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 06.05.2026 отказано в удовлетворении требований Подколзина И.Л., поскольку страховщик исполнил обязательства по договору ОСАГО, выплатив сумму в общем размере 400000 руб. Неустойка на сумму доплат в размере 90960,44 руб. и 111376,06 руб., не подлежит начислению, поскольку страховщик исполнил свои обязательства по соглашению с потерпевшим, уплатив страховое возмещение 20.10.2023 на сумму 197663,50 руб.
Выражая несогласие с решением финансового уполномоченного в части отказа в выплате неустойки, указывая на нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, Подколзин И.Л., с учетом выплаченной неустойки в размере 174000 руб., просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку в размере 226 000 руб. за период с 27.10.2023 по 10.04.2026, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 138,60 руб.
Истец Подколзин И.Л., извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой 21.07.2026, в суд не явился. Его представитель Коренская Е.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства посредством ГЭПС, в суд не явилась. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд не явился. Представил в суд возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать либо применить положения ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 30.08.2023, около 09 часов 10 минут, на перекрестке улиц Советская и Гагарина, п. Борисовка, Борисовского муниципального округа, Белгородской области, вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Подколзину И.Л.
Гражданская ответственность Подколзина И.Л. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
06.10.2023 истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО. В поданном заявлении указано о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня. В этот же день специалистами страховщика проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, составлен акт осмотра.
Договоров, заключенных между страховщиком со станциями технического обслуживания автомобилей по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, соответствующим критериями, установленным пунктом 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), не имеется.
Ответчиком подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 311154 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 197663,50 руб.
13.10.2023 между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 197663,50 руб.
20.10.2023 ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 197663 руб. (платежное поручение № №
07.07.2025 истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на недостаточность выплаченного страхового возмещения для ремонта поврежденного транспортного средства, просит доплатить страховое возмещение без учета износа деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте по договору ОСАГО на основании калькуляции № 1236606, на оставшуюся сумму 113500 руб., убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 288500 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200000 руб.
31.07.2025 ответчик произвел доплату истцу по договору ОСАГО в размере 90960,44 руб. (платежное поручение №
12.02.2026 истец повторно обратился к ответчику с аналогичной претензией.
04.03.2026 ответчик выплатил истцу неустойку в размере 174000 руб. (платежное поручение №
18.03.2026 ответчик произвел доплату истцу в размере 111376,06 руб. (платежное поручение №
16.04.2026 Подколзин И.Л. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Подколзина И.Л. отказано в полном объеме.
Отказывая потребителю во взыскании неустойки, финансовый уполномоченный сослался на то, что финансовая организация произвела в пользу заявителя выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок в размере 197663,50 руб., что составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, определенного на основании калькуляции №. Поэтому неустойка на сумму доплат в размере 90960,44 руб. и 111376,06 руб. не подлежит начислению и взысканию.
Суд не может согласиться с такими выводами финансового уполномоченного, в связи со следующим.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.
Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.
Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В соответствии с п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъясняющего следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Исходя из указанных положений закона, страховщик не может быть освобожден от ответственности в виде неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по выплате истцу страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, 20.10.2023 ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 197663,50 руб.
Между тем, ответчик доплатил страховое возмещение 31.07.2025 на сумму 90960,44 руб., 18.03.2026 на сумму 111376,06 руб.
Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, поведение ответчика, при наличии соглашения от 13.10.2023, суд приходит к выводу, что началом исчисления неустойки начинается с 27.10.2023, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, по 17.03.2026, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истцом заявлен период расчета неустойки с 27.10.2023 по 10.04.2026, который суд признает неверным, поскольку доказательств фактического исполнения ответчиком обязательства по договору ОСАГО 10.04.2026, материалы дела не содержат. Поэтому требования искового заявления в этой части удовлетворению не подлежат.
Таким образом, размер неустойки за период с 27.10.2023 по 17.03.2026 в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в 400 000 руб. составит 3492 000 руб. (400000 Х 1%)Х873).
В силу ч.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае 400000 руб.
Поэтому размер подлежащей взысканию неустойки, за вычетом уплаченной ответчиком неустойки на сумму 174000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), составит 226 000 руб.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет соразмерна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.
В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, срока такого нарушения, принципа разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.
Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
С учетом конкретных вышеизложенных обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Подколзиным И.Л. (заказчик) и ООО «СОЮЗ ОЦЕНКА» (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика при рассмотрении в Борисовском районном суде Белгородской области гражданского дела по иксу Подколзина И.Л. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов (л.д. 13). Пунктом 4 указанного договора стоимость услуги определена в размере 30 000 руб.
Актом выполненных работ от 15.06.2026 подтверждается, что в рамках договора исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: юридическое сопровождение, предоставление заказчику юридических услуг в Борисовском районом суде по настоящему гражданскому делу (л.д. 15).
Кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.06.2026 подтверждается оплата по договору в размере 30 000 руб. (л.д. 16, 17).
Исполнение договора поручено Коренской Е.Н., которой выданы доверенности (л.д. 3, 14).
Фактически представителем Коренской Е.Н. подготовлен и 16.06.2026 предъявлен в суд иск.
С учетом существа и сложности спора, объема выполненной представителем работы, а также принципа разумности расходов, суд приходит к выводу о чрезмерности расходов, которые подлежат снижению до 20000 руб.
Также истец понес почтовые расходы в размере 138,60 руб. (л.д. 12) которые на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Борисовского муниципального округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 780 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в том числе 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и 7 780 руб. за требование имущественного характера о взыскании неустойки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подколзина Игоря Леонидовича (паспорт № удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Подколзина Игоря Леонидовича (паспорт №) неустойку за период с 27.10.2023 по 18.03.2026 в размере 226000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 138,60 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в доход бюджета Борисовского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 10 780 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Судья В.Ю. Стародубов
Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2026 г.