РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего: судьи Стародубова В.Ю., при секретаре Несвитайло О.А., с участием представителя истца и третьего лица Ухналева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Виктора Александровича к Крестиненко Людмиле Сергеевне, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Герасименко В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Крестиненко Л.С. ущерб причиненный в результате ДТП в размере 932 000 руб.
В обоснование требований указал, что Федина К.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ между Фединой К.В. и Крестиненко Л.С. был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
20.05.2024 по вине Крестиненко Л.С. произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Факт причинения ущерба в результате ДТП и вина ответчика подтверждается распиской Крестиненко Л.С. от 21.05.2024. Стоимость восстановительного ремонта составила 932 000 руб.
Ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, не возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ Федина К.В. уступила Герасименко В.А. право требования в полном объеме ущерба, причиненного в результате ДТП от 20.05.2024, что обусловило обращение в суд с названным иском.
Истец Герасименко В.А. (извещение получено 18.08.2026, ШПИ 80407523637151), ответчик Крестиненко Л.С. (извещение получено посредством ГЭПС – 12.08.2026), представитель АО «АльфаСтрахование» (извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), третье лицо Федина К.В. (извещение получено 12.08.2026, ШПИ 80407523637441), извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.
На основании чч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица Ухналев С.Ю. поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить.
Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Федина К.В.
На момент ДТП 20.05.2024 гражданская ответственность собственника автомобиля Фединой К.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серия ХХХ №.
В исковом заявлении истец ссылается на заключение договора аренды вышеуказанного транспортного средства, между Фединой К.В. и Крестиненко Л.С.
Из пояснений представителя истца следует, что указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился. Неправомерного завладения транспортным средством Крестиненко Л.С., не было. По факту угона транспортного средства Федина К.В. не обращалась.
Как следует из страхового полиса серии ХХХ № САО «ВСК» на указанное транспортное средство, период действия которого с 30.04.2023 по 29.04.2024, Крестиненко Л.С., является лицом допущенным к управлению транспортным средством. Цель использования транспортного средства указана – такси.
Таким образом, анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что Крестиненко Л.С. управляла транспортным средством в день ДТП на законных основаниях.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Крестиненко Л.С.
Как следует из дела об административном правонарушении, 20.05.2024, около 00 часов 39 минут, Крестиненко Л.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак О066ХН 31, вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, <адрес> совершила наезд на опору ЛЭП.
В результате ДТП, автомобиль получил повреждения лицевой части, повреждены: капот, лобовое стекло, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передний бампер, решетка радиатора, передние левая и правая фары.
Из письменных объяснений Крестиненко Л.С. следует, что 20.05.2024 она управляла транспортным средством <данные изъяты>, двигалась со стороны с. Бессоновка в сторону п. Томаровка со скоростью 70км/ч. Автомобиль стал неуправляемый, его начало заносить, принятые меры для остановки автомобиля не дали результата, в связи с чем совершила съезд с дороги с последующим наездом на столб.
Анализируя материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Крестиненко Л.С. не выбрала безопасную скорость движения, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ.
Поэтому суд приходит к выводу о виновности ответчика Крестиненко Л.С. в ДТП, что влечет ее обязанность возместить истцу причиненный повреждением автомобиля ущерб.
Доказательств, на основании которых суд пришел к иному выводу, материалы дела не содержат и таких ответчиком не представлено.
21.05.2024 Крестиненко Л.С. составила расписку согласно которой, последняя обязалась восстановить автомобиль <данные изъяты> в срок до 10.06.2024.
Ущерб, причиненный в результате ДТП не возмещен. Иного материалы дела не содержат, ответчиком доказательств возмещения ущерба не представлено.
Согласно заключения ООО «Белгородский региональный центр независимой экспертизы» от 25.07.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП – 20.05.2024, составляет 932 000 руб.
Оценивая заключение эксперта ООО «Белгородский региональный центр независимой экспертизы» в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, выводы эксперта мотивированы, содержат подробное описание проведенных исследований, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на дату ДТП, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ. Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, Крестиненко Л.С. управляла транспортным средством Рено Логан на законных основаниях, что подтверждается полисом ОСАГО, где она указана как лицо, допущенное к управлению, а также пояснениями представителя истца об отсутствии факта неправомерного завладения. Доказательств того, что на момент ДТП автомобиль выбыл из обладания Крестиненко Л.С. в результате противоправных действий третьих лиц, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно Крестиненко Л.С., как лицо, управлявшее автомобилем и виновное в ДТП, является надлежащим ответчиком по делу и обязана возместить истцу причиненный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ между Фединой К.В. (цедентом) и Герасименко В.А. (цессионарием) заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования в полном объеме ущерба, причиненного в результате ДТП от 20.05.2024. Уступка права требования соответствует требованиям ст.ст. 382, 388 ГК РФ и не противоречит закону.
Таким образом, с ответчика Крестиненко Л.С. в пользу истца Герасименко В.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 932 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» суд считает необходимым отказать, поскольку в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в пределах лимита ответственности. Истец требований о взыскании страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование» не заявлял.
В соответствии с ч.1 ст.98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 640 руб., от уплаты которой освобожден истец.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасименко Виктора Александровича (СНИЛС №) удовлетворить в части.
Взыскать с Крестиненко Людмилы Сергеевны (СНИЛС №) в пользу Герасименко Виктора Александровича (СНИЛС №) материальный ущерб в размере 932 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отказать.
Взыскать с Крестиненко Людмилы Сергеевны (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 23 640 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Судья Стародубов В.Ю.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2026.