РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года п. Борисовка
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего: судьи Стародубова В.Ю., при секретаре Несвитайло О.А., с участием ответчика Вербиной Е.С., третьих лиц Вербина А.А., Фурманчук В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Вербиной Елене Сергеевне, Багдан Владимиру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском к Вербиной Е.С., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 612 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 250 руб.
В обоснование требований указал на то, что 24.05.2025 на перекрестке автомобильных дорог «Белгород-Грайворон-Козинка» и «п. Борисовка – Богун Городок» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Багдан В.В. и транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Вербиной Е.С.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2025г., водители Багдан В.В. и Вербина Е.С. нарушили ПДД РФ и имеют обоюдную вину, что привело к ДТП, имущественному ущербу потерпевшего и причинению здоровью Фурманчук В.А. и Вербину А.А.
Транспортное средство Toyota Corolla», государственный регистрационный номер № застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 612 500 руб., из которых: 400 000 руб. – страховое возмещение транспортному средству; 25 000 руб. – страховое возмещение за вред здоровью Фурманчук В.А.; 187 500 руб. – страховое возмещение за вред здоровью Вербину А.А.
Поскольку ответчик Вербина Е.С. на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, ссылаясь на подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Борисовского районного суда от 27.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен водитель Багдан В.В. управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Багдан В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством получения почтового уведомления (ШПИ 80407823054474), в суд не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Вербина Е.С. иск признала.
Третьи лица, Вербин А.А. и Фурманчук В.А., в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными
В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 24.05.2025, около 13 часов 33 минут, на перекрестке автомобильных дорог «Белгород-Грайворон-Козинка» и «п. Борисовка – Богун Городок», участке автомобильной дороги «Белгород-Грайворон-Козинка» 47 км+960м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Багдан В.В. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Вербиной Е.С.
По данному факту проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 26.09.2025 следователем СО ОМВД России по Борисовскому району отказано в возбуждении уголовного дела.
В ходе проведения данной проверки установлено, что пассажирам автомобиля <данные изъяты> Вербину А.А. причинен тяжкий вред здоровью, ФИО5 легкий вред здоровью, водителю Вербиной Е.С. причинен тяжкий вред здоровью. Пассажирам автомобиля <данные изъяты> Багдан С.И. причинен легкий вред здоровью, Фурманчук В.А. причинен легкий вред здоровью.
Установить причинно-следственную связь между наличием нарушений ПДД РФ и произошедшем ДТП со стороны воителя Вербиной Е.С. и водителя Багдан В.В., не представилось возможным.
При принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь исходил из заключения судебной автотехнической экспертизы от 19.09.2025.
Из заключения указанной автотехнической экспертизы усматривается, что механизм столкновения транспортных средств следующий: Водитель <данные изъяты>, Вербина Е.С., выехала на перекресток со второстепенной дороги, совершая маневр левого поворота. <данные изъяты>, Багдан В.В., двигаясь по главной дороге, увидев опасность, применил маневр влево, выехал на встречную полосу, где и произошло столкновение с завершавшей поворот <данные изъяты>. Место столкновение установлено на 2-й полосе дороги «Белгород-Грайворон-Козинка», по направлению к г. Белгород, то есть на полосе встречного движения для автомобиля <данные изъяты> Установить фактическую скорость движения автомобиля <данные изъяты> перед столкновением не представилось возможным из-за отсутствия достаточных следов торможения/юза на месте ДТП. Однако, по показаниям водителя и пассажира, она составляла около 90 км/ч. Также не удалось установить скорость движения <данные изъяты> из-за отсутствия необходимых следов. Водитель автомобиля <данные изъяты> Багдан В.В. имел техническую возможность предотвратить столкновение путем экстренного торможения при скорости его движения 50 км/ч (разрешенная на данном участке автомобильной дороги), так и при скорости движения 90 км/ч (фактическая по объяснениям). Водители транспортных средств допустили нарушения ПДД РФ. Водитель Багдан В.В. должен был руководствоваться пунктами 1.3, 9.1, 9.1(1), 9.2, 9.7, 10.1 ПДД РФ (соблюдение полос, скоростного режима, принятие мер при опасности). Водитель Вербина Е.С. должна была руководствоваться пунктами 1.3, 8.1, 8.5, 13.9 ПДД РФ (уступка дороги при выезде со второстепенной дороги, правила маневрирования).
Сторонами вышеуказанное заключение автотехнической экспертизы не оспаривалось.
Оценивая заключение судебной автотехнической экспертизы, суд признает экспертное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертиза была проведена в предусмотренном законом порядке, эксперт полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертное заключение содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы проверки.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в произошедшем ДТП имеется обоюдная вина водителей транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Багдан В.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Вербиной Е.С. Поэтому суд определяет равную степень вины водителей, то есть по 50%.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО (№)
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, Вербина А.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (№). Согласно договора страхования, Вербина Е.С. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значится.
АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в следующих размерах: 400 000 руб. – страховое возмещение по транспортному средству <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); 25 000 руб. – страховое возмещение за вред здоровью причиненный Фурманчук В.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); 187 500 руб. – страховое возмещение за вред здоровью причиненный Вербину А.А. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Размер материального ущерба лицами, участвующими в деле, не оспорен, в связи с чем, суд определяет его исходя из размера выплаченного страхового возмещения в общем размере 612 500 руб.
В соответствии с абз. 1 п. 22 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством (абз. 3 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Истец в исковом заявлении просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба, при этом конкретного ответчика не указывает.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, поскольку водители Вербина Е.С. и Багдан В.В. являются виновниками ДТП, имеют равную степень вины в произошедшем ДТП, водитель Вербина Е.С. не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, водитель Багдан В.В. в силу положений ст. 1081 ГК РФ, является лицом, причинившим вред, поэтому суд взыскивает выплаченное страховщиком страховое возмещение в размере 306 250 руб. с каждого ответчика.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях на сумму 8 625 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) к Вербиной Елене Сергеевне (СНИЛС №), Багдан Владимиру Владимировичу (СНИЛС №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Вербиной Елены Сергеевны (СНИЛС №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) ущерб в порядке регресса в размере 306 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 625 руб.
Взыскать с Багдан Владимира Владимировича (СНИЛС №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) ущерб в порядке регресса в размере 306 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 625 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Судья Стародубов В.Ю.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2026 г.